Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-16588/2009 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль суду необходимо установить фактические взаимоотношения общества и его контрагентов исходя из условий договора и реальных отношений сторон по порядку осуществления перевозки грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-16588/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее - ООО "Алтай-Стандарт", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N РА-0020-11 в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 634 146 руб., пени по нему в размере 152 894 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 459 587 руб.; налог на прибыль в сумме 2 624 697 руб., пени по нему в размере 474 811 руб.; привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по НДС в размере 126 829 руб. и по налогу на прибыль в размере 199 056 руб.

Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить доначисленные НДС в сумме 634 146 руб., пени по нему в размере 152 894 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 459 587 руб.; налог на прибыль в сумме 2 623 257 руб., пени по нему в размере 474 550 руб.; привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в размере 126 829 руб. и по налогу на прибыль в размере 198 947 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция считает, что в ходе проведения налоговой проверки в отношении ООО "Алтай-Стандарт" налоговым органом были собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о неподтверждении Обществом произведенных расходов по оплате транспортных услуг по перевозке товаров, оказанных ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" и индивидуальными предпринимателями. Судами сделан необоснованный вывод о том, что факт перевозки продукции ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" был подтвержден представленными Обществом маршрутными листами, товарными накладными и командировочными удостоверениями экспедиторов, поскольку указанные документы были представлены только в подтверждение факта оказания транспортных услуг предпринимателями. В подтверждение же транспортных услуг, оказанных ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", налогоплательщиком были представлены только счета-фактуры на оказанные услуги и акты выполненных работ. Отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии реальных операций по перевозке грузов. Товарные накладные не могут подтверждать факт оказания ООО "Сириус", ООО "Индустрия-Холдинг" транспортных услуг, поскольку данный документ применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, а не в подтверждение транспортировки товарно-материальных ценностей.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Общество считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 16.12.2010.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Алтай-Стандарт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога (налоговый агент), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 17.02.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 17.02.2006 по 26.06.2008, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 02.06.2009 N АП-0020-11.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2009 N РА-0020-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.11.2009 решение Инспекции отменено в части доначисления 448 873 руб. В остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Алтай-Стандарт" оспорило его в судебном порядке.

Решение Инспекции мотивировано неправомерным предъявлением Обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур контрагентов: ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", а также занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в расходы затрат по оплате стоимости транспортных услуг, приобретенных у ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", и индивидуальных предпринимателей: У.В.А., К.Н.Г., Б.С.М., Г.М.К., Г.В.А., К., К.С.В.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о наличии реальных операций по приобретению транспортных услуг и товаров Обществом у вышеуказанных поставщиков; о недоказанности Инспекцией факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование произведенных расходов Обществом представлены в материалы дела договора, счета-фактуры, маршрутные листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, командировочные удостоверения экспедиторов (работников Общества).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что доставка товара производилась контрагентами по устной заявке Общества. Доставка производилась по адресам покупателей, сформированным в листе маршрута, в котором отражался контрагент, адрес грузополучателя, счет-фактура, количество товара и сумма поставки, расстояние. Маршрутный лист формировался начальником складской службы и подписывался лицом, ответственным за транспортировку и экспедитором. Контрагентами оказывались услуги только по транспортировке груза, передачу товара осуществлял экспедитор - работник Общества, которому выписывалось командировочное удостоверение.

Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод Инспекции о том, что в товарно-транспортных накладных заполнен только товарный раздел, посчитав представленные в материалы дела доказательства достаточными для подтверждения факта оказания услуг по транспортировке товара.

Кассационная инстанция, учитывая, что с индивидуальными предпринимателями: У.В.А., К.Н.Г., Б.С.М., Г.М.К., Г.В.А., К., К.С.В. - были заключены договоры аренды автомобиля с экипажем, соглашается с арбитражными судами в том, что представленными доказательствами подтвержден факт оказания индивидуальными предпринимателями Обществу услуг по аренде автомобильного транспорта с экипажем (водителем).

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для доначисления налогов по эпизодам, связанным с оказанием Обществу услуг предпринимателями: У.В.А., К.Н.Г., Б.С.М., Г.М.К., Г.В.А., К., К.С.В.

Судебные акты, в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по эпизодам, связанным с оказанием услуг предпринимателями: У.В.А., К.Н.Г., Б.С.М., Г.М.К., Г.В.А., К., К.С.В., отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

В отношении эпизода по оказанию Обществу услуг по перевозке грузов ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" арбитражные суды также ссылаются на вышеуказанные доказательства (договора, счета-фактуры, маршрутные листы, товарные накладные, командировочные удостоверения экспедиторов), обосновывая выводы о наличии реальных операций по осуществлению перевозки грузов.

Выводы судов по эпизодам, связанным с оказанием услуг по перевозке грузов контрагентами: ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус", не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Маршрутные листы с указанными перевозчиками не оформлялись, доказательств участия в качестве экспедиторов работников Общества в материалах дела не имеется, товарно-транспортные накладные, в которых в качестве перевозчиков указаны ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус", в материалы дела не представлены.

В ходе налоговой проверки Обществом были представлены счета - фактуры и акты выполненных работ. Товарно-транспортные накладные не представлялись Инспекции.

В судебных актах судами не указано о наличии в материалах дела товарно-транспортных накладных по перевозке грузов ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус" со ссылками на листы дела. Иных доказательств осуществления перевозки ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Между Обществом и ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" заключены договора перевозки грузов и транспортной экспедиции. В соответствии с условиями договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, заключенных Обществом с ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" (л.д. 63 т. 5, л.д. 104 т. 6) заказчиком услуг по перевозке является Общество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, форма товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 N ГКПИ09-589 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983. В указанном решении установлено, что ТТН формы N 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. ТТН выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Транспортный раздел ТТН определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая представленные в материалы дела счета - фактуры и акты выполненных работ ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы судов о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих реальность операций по осуществлению перевозки грузов вышеуказанными контрагентами.

Выводы судов о правомерном применении Обществом вычетов по НДС, предъявленному в составе стоимости услуг по перевозке грузов по счетам - фактурам ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль стоимости услуг по перевозке грузов ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус", сделаны на основании не полно исследованных обстоятельствах дела.

На основании норм части 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль по эпизоду, связанному с оказанием услуг по перевозке грузов контрагентами: ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус", соответствующих им пеней и налоговых санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.

Дело в указанной части направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба по вышеуказанному эпизоду подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические взаимоотношения Общества и ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус" исходя из условий договора и реальных отношений сторон по порядку осуществления перевозки грузов; установить наличие или отсутствие реальных операций по перевозке грузов ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сириус".

Обстоятельства дела необходимо установить исходя из представленных в материалы дела доказательств и норм действующего законодательства в отношении услуг по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ, в решении суда необходимо указать доказательства, на которых основаны выводы суда со ссылками на материалы дела (листы дела).

Инспекции необходимо представить суду первой инстанции расчет размера НДС и налога на прибыль, доначисленных Обществу в оспариваемом решении по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус", соответствующих им пеней и налоговых санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС по транспортным услугам ООО "Индустрия-Холдинг" и ООО "Сириус".

Судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению налогов, пени, штрафа по эпизоду, связанному с поставкой Обществу стеклобутылки от поставщика - ООО "Сириус", вынесены в соответствии с нормами налогового законодательства и практикой рассмотрения данной категории споров.

Арбитражными судами установлено, что факт реального приобретения Обществом стеклобутылки от поставщика - ООО "Сириус", подтвержден товарными накладными формы ТОРГ-12, которые содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

По данному эпизоду Общество осуществило операции по приобретению товара - стеклобутылки, а не транспортных услуг, в связи с чем непредставление транспортной накладной не является достаточным основанием для установления факта отсутствия операции по приобретению Обществом товара (стеклобутылки) при наличии представленных в материалы дела доказательств приобретения товара.

Практика оценки товарно-транспортных накладных в качестве доказательств при применении налоговых вычетов изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N ВАС-8835/10 от 20.09.2010.

Учитывая наличие в счетах-фактурах ООО "Сириус" сведений, определенных статьей 169 НК РФ, и отсутствие доказательств не совершения хозяйственных операций по поставке стеклобутылки, довод Инспекции о подписании счетов - фактур неуполномоченными лицами не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судебные акты по эпизоду, связанному с поставкой Обществу стеклобутылки от поставщика - ООО "Сириус", вынесены в соответствии с практикой рассмотрения данной категории дел, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18162/09 от 20.04.2010. В указанной части судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16588/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2009 N РА-0020-11 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия-Холдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", соответствующих им пеней и налоговых санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.