Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-5280/2010 Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из отсутствия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-5280/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" (далее - Общество, ОАО "Гагаринскремтехпред") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, Управление, административный орган) от 13.05.2010 года N 71-10/172 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.В.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.07.2010 отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным и отменено постановление ТУ Росфиннадзора в Тюменской области от 13.05.2010 N 71-10/172 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Управление просит постановление апелляционного суда от 11.10.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 08.07.2010 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Административный орган считает, что у Общества имелась реальная возможность своевременного представления в Управление документов о проведении валютной операции.

В судебном заседании представитель ОАО "Гагаринскремтехпред" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Гагаринскремтехпред" (далее - "Технический центр"), резидент, и Республиканское унитарное предприятие "Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения "Гомсельмаш" (далее - "Завод"), Республика Беларусь, заключили договор от 15.04.2008 N 77/909 (далее - договор), согласно которому (с учетом соглашения об изменении и дополнении к нему от 20.04.2009 N 1) "Завод" поручает, а "Технический центр" принимает на себя обязанности по организации и проведению предпродажного, гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ПО "Гомсельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технической документацией "Завода" настоящим договором.

Договором предусмотрено, что "Завод" производит выплату "Техническому центру" за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Технического центра" в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 6.2).

На основании договора Обществом в Тюменском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 26.01.2009 открыт паспорт сделки N 09010001/3349/007/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2010.

В рамках договора сторонами составлен акт от 17.04.2009 N 1 приема-передачи выполненных работ по организации и проведению предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продукции ПО "Гомсельмаш" (далее - акт от 17.04.2009) на сумму 43 372 рубля 08 копеек.

Указанный акт со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 16.06.2009.

Административным органом проведена проверка соблюдения ОАО "Гагаринскремтехпред" валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Обществом пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учета и отчетности по валютным операциям, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, что выразилось в непредставлении Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, то есть не позднее 15.05.2009. Фактически документы были представлены 16.06.2009, то есть с нарушением указанного срока.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2010 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.05.2010 N 71-10/172, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО "Гагаринскремтехпред", полагая, что привлечено к административной ответственности незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Гагаринскремтехпред" состава вменяемого ему административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: представить справку о подтверждающих документах в установленный законом срок, но Обществом не были приняты для этого все зависящие от него меры.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что датой оформления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является 17.04.2009, следовательно, Общество должно было представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.05.2009, в то время как данная справка была представлена в банк только 16.06.2009, то есть с нарушением срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Положениями части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 частью 2 статьи 24 настоящего Закона.

Указанный порядок установлен инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция N 117-И) и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действующей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что для целей валютного контроля имеет значение дата получения Обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость; именно с момента получения Обществом подписанного акта от 17.04.2009 следует исчислять установленный пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе письмо Республиканского унитарного предприятия "Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения "Гомсельмаш" от 25.05.2009 N 7176/909, апелляционный суд установил, что подписанный акт от 17.04.2009 получен Обществом не ранее 25.05.2009.

Поскольку ОАО "Гагаринскремтехпред" получило подтверждающие документы не ранее 25.05.2009, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество не могло совершить административное правонарушение 16.05.2009, как это указано в оспариваемом постановлении Управления от 13.05.2010 N 71-10/172, и соответственно в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств иного административный орган в порядке статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 13.05.2010 N 71-10/172 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе апелляционным судом выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5280/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.