Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 08АП-6760/2010

город Омск

11 октября 2010 г.

Дело N А70-5280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6760/2010) открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010

по делу N А70-5280/2010 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления от 13.05.2010 N 71-10/172

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" - Кирилюк М.С. (паспорт, по доверенности N 2 от 01.07.2010 сроком действия 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" (далее - ОАО "Гагаринскремтехпред", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление, ответчик) от 13 мая 2010 года N 71-10/172 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу N А70-5280/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что датой оформления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является 17.04.2009, следовательно, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.05.2009, в то время как данная справка была представлена в банк только 16.06.2009, т.е. с нарушением срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гагаринскремтехпред" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы указал, что фактически сделка совершена 25.05.2009 - с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами. Утверждает, что справка в банк подана 16.06.2009, что не является нарушением срока её подачи.

Управление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ОАО "Гагаринскремтехпред" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу N А70-5280/2010 отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО "Гагаринскремтехпред", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Гагаринскремтехпред" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027201231067, его местонахождение: г. Тюмень, ул. Транспортная, 108-273, законный представитель - генеральный директор Кирилюк В.С. (л.д. 11-12, 16).

Заявителем ОАО "Гагаринскремтехпред" - "Технический центр" (резидент) 15.04.2008 заключен с нерезидентом Республиканское унитарное предприятие "Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения "Гомсельмаш" - "Завод" (Республика Беларусь) договор N 77/909 (далее - Контракт) (л.д. 17-25, 78-83).

В соответствии с условиями Контракта с учетом соглашения об изменении и дополнении к нему N 1 от 20.04.2009 (л.д. 26) "Завод" поручает, а "Технический центр" принимает на себя обязанности по организации и проведению предпродажного, гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ПО "Гомсельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технической документацией "Завода" настоящим договором.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что "Завод" производит выплату "Техническому центру" за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Технического центра" в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

По данному Контракту обществом оформлен паспорт сделки N 09010001/3349/007/3/0 (л.д. 27-31, 84-88).

В рамках исполнения Контракта составлен акт приема-передачи выполненных работ от 17.04.2009 на сумму 43 372 руб. 08 коп. (л.д. 36-37, 75-76, 120 и 123).

Акт со справкой представлены в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) 16.06.2009 (л.д. 35, 39, 109).

По данному факту должностным лицом ответчика 23.04.2010 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 47-48, 96-97) .

Общество в лице законного представителя было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола (л.д.41-43, 90-93).

По результатам рассмотрения протокола руководителем Управления в отсутствие законного представителя ОАО "Гагаринскремтехпред", извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 49, 52, 98-101), вынесено оспариваемое постановление от 13.05.2010 N 71-10/172, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-9, 56-59, 111-114).

Общество, считая привлечение его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 1.5, 1.7, 15.25, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, статьи 208 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1. Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пункт 2.4. Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с условиями Контракта с учетом соглашения об изменении и дополнении к нему N 1 от 20 апреля 2009 года "Завод" поручает, а "Технический центр" принимает на себя обязанности по организации и проведению предпродажного, гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ПО "Гомсельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технической документацией "Завода" настоящим договором.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что "Завод" производит выплату "Техническому центру" за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Технического центра" в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание акт N 00000287, датированный 17.04.2009, указав при этом, что общество должно было представить справку в банк не позднее 15 мая 2009 года.

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела имеется письмо N 7176/909 от 25.05.2009 (л.д.119), которым "Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения "ГОМСЕЛЬМАШ" направило ОАО "Гагаринскремтехпред" акт приема-передачи выполненных работ N 1, акт от 17.04.2009 N 00000287 и соглашения об изменении и дополнении N 1 и N 4 к договору от 15.04.2008 N 77/909.

Оценка данного письма не нашла отражение в принятом судебном акте.

Оценивая имеющееся в материалах дела письмо N 7176/909 от 25.05.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель получил подписанный акт приема-передачи выполненных работ не ранее 25.05.2009. Соответственно он не мог представить в банк справку до 15.05.2009, как утверждает административный орган.

В данном случае срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк, установленный пунктами 2.2 и 2.4 Положения, следует исчислять с момента получения ОАО "Гагаринскремтехпред" подписанного резидентом акта N 00000287 от 17.04.2009.

Из пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления от 13.05.2010 N 71-10/172 событие вменяемого в вину ОАО "Гагаринскремтехпред" правонарушения заключается в том, что документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, оформлены 17.04.2009 (акт N 00000287), следовательно, обязанность по представлению в банк паспорта сделки возникла у общества в срок не позднее 15.05.2009. Датой совершения правонарушения указано 16.05.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, административным органом, должно быть собрано достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности лица.

В данном случае Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области не представило бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ОАО "Гагаринскремтехпред" в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции толкует все неустранимые сомнения в виновности ОАО "Гагаринскремтехпред" в его пользу.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области не доказало, что общество совершило 16.05.2009 административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15.05.2009, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 13.05.2010 N 71-10/172 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о назначении административного наказания, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, апелляционная жалоба ОАО "Гагаринскремтехпред" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу N А70-5280/2010 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу N А70-5280/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 13.05.2010 N 71-10/172 о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Ю.Н. Киричёк