Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-7479/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, суд исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-7479/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.Н.В. (далее - предприниматель Ж.Н.В.) о взыскании 3 508 960 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы, нарушением пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несвоевременностью предоставления отчётов собранию кредиторов.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей противоречит фактам нарушения сроков и порядка проведения собрания кредиторов, непредоставления информации по делу о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

Налоговый орган считает, что обязанность по обращению в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не исполнена Ж.Н.В. по причине отсутствия контроля над её деятельностью со стороны собрания кредиторов. Размер убытков складывается из суммы непогашенной задолженности по налогам.

Предприниматель Ж.Н.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8865/04-СБ/117 общество с ограниченной ответственностью "Консинс" (далее - ООО "Консинс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.01.2006 по указанному делу Л.Н.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Ж.Н.В.

Конкурсным управляющим Ж.Н.В. 13.11.2006 направлено заявление в прокуратуру Советского района города Новосибирска о рассмотрении вопроса об ответственности бывшего руководителя ООО "Консинс" К.А.В. за уклонение от обязанности по передаче документов и о принятии мер по заявлению Л.Н.Ф., поданному 24.02.2005.

Определением от 15.01.2007 Советского районного суда города Новосибирска в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ж.Н.В. о признании права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом по улице Ивлева, 160 отказано.

Решением от 11.09.2008 указанного суда в иске ООО "Консинс" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом по улице Ивлева, 160 отказано.

Поскольку конкурсным управляющим Ж.Н.В. окончательные результаты рассмотрения заявления в прокуратуре Советского района собранию кредиторов не предоставлялись, уточнённые в процессе судебного разбирательства требования ООО "Консинс" до собрания кредиторов не доводились, ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей Ж.Н.В., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности условий ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве по возмещению убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства одновременно нескольких условий: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными убытками.

Поскольку, истцом указанных доказательств представлено не было, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.