Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-6604/2010 Отменяя определение суда о возврате апелляционной жалобы заявителю и направляя дело для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в тот же суд, суд исходил из ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-6604/2010
(извлечение)

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Шарки" (далее - ООО "Шарки") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.07.2010 (судья Т.В.В.) Арбитражного суда Тюменской области заявленные административным органом требования удовлетворены. ООО "Шарки" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб., с конфискацией оборудования в количестве 41 единицы, а также ключей от терминалов в количестве 47 штук.

Определением от 08.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба ООО "Шарки" на решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Шарки" просит отменить определение от 08.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения от 22.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При этом ООО "Шарки" указывает, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками почтовой связи своих обязанностей данное общество не получало судебных извещений и было лишено возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Шарки" К.А.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Шарки" и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2010 N 8975а и протоколу об административном правонарушении от 16.06.2010 N 515 ООО "Шарки" находится по адресу: город Тюмень, улица Малыгина, 59.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010 о принятии искового заявления о привлечении ООО "Шарки" к административной ответственности, направленное судом 02.07.2010 по адресу: город Тюмень, улица Малыгина, 59, получено отделением почтовой связи 04.07.2010 и 08.07.2010 возвращено обратно с указанием причины возврата данного отправления: "в Тюмени не значится", "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовый конверт с уведомлением - лист дела 42).

Решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, направленное судом 23.07.2010 по этому же адресу, получено отделением почтовой связи 24.07.2010 и 27.07.2010 возвращено обратно с указанием причины возврата отправления: "в Тюмени не значится", "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовый конверт с уведомлением - лист дела 50).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Шарки" в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения от 22.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все судебные извещения по делу N А70-6604/2010 направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Тюмень, улица Малыгина, 59.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и оба судебных акта, направленных в адрес ООО "Шарки" заказными письмами с уведомлением о вручении, не были ему доставлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение названного общества от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Кроме того, вместе с кассационной жалобой ООО "Шарки" представлен почтовый конверт, в котором было получено определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.11.2010, направленное Восьмым арбитражным апелляционным судом по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 59.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в результате допущенных органом почтовой связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, судебные извещения не были получены ООО "Шарки" по не зависящим от него причинам.

Этот подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.05.2006 N 16142/06.

При указанных обстоятельствах ООО "Шарки" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2004 N 4094/04).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение от 08.11.2010 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Шарки" на решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6604/2010 отменить. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.