Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А46-15792/2009 Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения понесенных расходов в указанной сумме, а также их разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А46-15792/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-15792/2009 по иску открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" (далее - ОАО "СЦ "Автомир", Общество, заявитель) к акционерному коммерческому переселенческому банку "Соотечественники" (ОАО) (далее - Банк, ответчик) об обязании зачисления средств с расчетного на ссудные счета истца, ответчик обязан зачислить с расчетного счета истца на его ссудные счета денежные суммы в сумме 19 979 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Омской области 14.04.2010 поступило заявление ОАО "СЦ "Автомир" о взыскании с Банка судебных расходов в сумме 1 200 000 руб.

Определением от 21.06.2010 Арбитражного суда Омской области с ответчика в пользу заявителя взыскано 79 116 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 07.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 21.06.2010 изменено. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции изложена в следующей редакции: взыскать с акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (ОАО) в пользу открытого акционерного общества "Сервисный центр" "Автомир" судебные расходы в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе Банк, в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Соотечественники" - Государственной кооперации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указывая на неправильное толкование судами закона, неприменение закона, подлежащего применению, принять по делу новое решение о взыскании с Банка в пользу Общества судебных расходов в разумных пределах, не превышающих 30 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЦ "Автомир" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изменяя решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 79 116 руб., и считая данные расходы не обоснованными, вместе с тем частично удовлетворяя заявленные ОАО "СЦ "Автомир" требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения понесенных расходов в указанной сумме, а также их разумности. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов заявителем не подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, исходит из обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления ОАО "СЦ "Автомир" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде, судом апелляционной инстанции исследованы представленные заявителем платежные поручения от 26.08.2009 N 195, от 09.09.2009 N 203, от 05.10.2009 N 224, от 03.11.2009 N 242, от 01.12.2009 N 262, от 29.12.2009 N 287, от 30.12.2009 N 291, от 29.03.2010 N 58, от 09.04.2010 N 76, по которым ОАО "СЦ "Автомир" перечислил исполнителю оплату за юридические услуги на общую сумму 1 200 000 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (договор на оказание юридических услуг от 01.08.2009, платежные поручения истца, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) в совокупности и во взаимосвязи друг с другом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что только платежные поручения от 26.08.2009 N 195, от 09.09.2009 N 203, от 05.10.2009 N 224, от 09.04.2010 N 76 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими сумму 400 000 руб. произведенных истцом судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2009.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, обоснованно принял во внимание стоимость оказанных юридических услуг в размере 400 000 руб. в рамках договора от 01.08.2009, объем оказанных представителем по договору юридических услуг ОАО "СЦ "Автомир", с учетом степени сложности дела, объема подготовленных представителем заявителя жалобы документов, уровня его компетентности, продолжительность его участия в судебных заседаниях.

Доводам ответчика о размере судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных ОАО "СЦ "Автомир" за выполнение работ его представителем по вышеуказанному договору, о чрезмерности судебных расходов, произведенных заявителем, судом апелляционной инстанции дана оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания судебных расходов ОАО "СЦ "Автомир" в сумме 400 000 руб. неразумными и чрезмерными.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (ОАО) в пользу открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" судебных расходов в размере 400 000 руб., правомерными.

У арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15792/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.