Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-5332/2010 В признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение отказано, поскольку заявитель не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-5332/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент Тюменской области) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент города Тюмени) о признании права собственности Тюменской области на самовольно реконструированное нежилое помещение, литера А, площадью 174 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 103/4.

Решением от 30.06.2010 (судья В.В. Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2010 (судьи Т.А. З., А.Н. Г., Л.И. Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 30.06.2010 и постановлением от 28.09.2010 не согласился департамент Тюменской области, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения требований лица, у которого земельный участник находится на праве общей долевой собственности. Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на спорный объект по настоящему делу, все условия для признания права собственности в соответствии с названной статьёй соблюдены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Тюменской области принадлежат на праве собственности нежилые помещения на первом этаже и в подвале здания по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 103/4, общей площадью 170,5 квадратных метра.

В результате проведённой истцом реконструкции (демонтированы старые перегородки, заложен старый дверной проём и устроен новый дверной проём во внутренней несущей стене, устроен оконный проём в наружной несущей стене в месте расположения дверного проёма, устроен дверной проём в наружной несущей стене, существующий вентиляционный короб обшит листами гипсокартона, выполнено новое крыльцо, в связи с чем изменилась общая площадь с 170,5 до 171,4 квадратных метра).

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 26 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 названного постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, правомерно отказали в удовлетворении иска на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку департамент Тюменской области не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.