Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А03-4043/2009 Удовлетворяя требования в части взыскания убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению имущества в соответствии с условиями договора аренды, суд исходил из наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А03-4043/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская" (далее - ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2008 N 1, взыскании 1 287 813 руб. убытков, обязании ответчика осуществить в течение 45 дней подачу электроэнергии и холодной воды в помещение для демонтажа оборудования.

ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Импульс" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2008, заключенного данными сторонами и взыскании 312 188 руб., обязании ответчика освободить от принадлежащего ему оборудования, занимаемое помещение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2009 исковое заявление ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" к ООО "Импульс" о расторжении договора аренды от 01.09.2008 и взыскании 256 544,58 руб. по делу N А03-4239/2009 объединено для совместного рассмотрения с делом N А03-4043/2009. Делу присвоен номер N А03-4043/2009.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, исковые требования ООО "Импульс" и ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды нежилого помещения от 01.09.2008 N 1, обязал ООО "Импульс" демонтировать оборудование, установленное в нежилом помещении по адресу: город Барнаул, улица Маяковского, дом 27, в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения. Обязал ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" обеспечить подачу электроэнергии и холодной воды в указанное нежилое помещение в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения. Признал обоснованными исковые требования ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" о взыскании с ООО "Импульс" 71 908 руб., в том числе 66 908 руб. долга и 5 000 руб. пени. Признал обоснованными исковые требования ООО "Импульс" о взыскании с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" 447 419,16 руб. убытков. Взыскал с учетом зачета взаимных требований с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" в пользу ООО "Импульс" 375 511,16 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 судебные акты отменены в части взыскания с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" в пользу ООО "Импульс" 447 419,16 руб. убытков и в части взыскания с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" с учетом зачета взаимных требований 375 511,16 руб. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела представитель ООО "Импульс" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму убытков до 428 315 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010 по встречному иску с ООО "Импульс" в пользу ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" взыскано 71 908 руб., из них 66 908 руб. долга и 5 000 руб. пени. По первоначальному иску с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" в пользу ООО "Импульс" взыскано 416 553,06 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2010 и постановление от 20.07.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы сослался на то, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с наличием совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" гражданско-правовой ответственности, а ООО "Импульс" не представил доказательств, связанных с наличием совокупности условий для взыскания убытков. Податель жалобы указывает, что он не давал разрешения на монтаж электрогидравлической установки, причинно-следственная связь между убытками и отключением воды, электроэнергии и отопления отсутствует.

ООО "Импульс" в отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 между ООО "Импульс" (арендатор) и ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Маяковского, дом 27, литер П2, площадью 156,8 кв.м. Срок договора аренды определен в пункте 4.1 договора с 01.09.2008 по 01.08.2009. Договор аренды считается заключенным с момента передачи арендодателем и приема арендатором помещения по акту приема-передачи.

15.09.2008 ООО "Импульс" заключило с ООО "Электромонтаж" договор подряда N 18, по условиям которого подрядчик - ООО "Электромонтаж" обязался выполнить работы по монтажу высоковольтного оборудования (электрогидравлической установки), в том числе производство земляных работ, освещения, произвести пуско-наладку монтируемого оборудования. В пункте 1.3 договора подряда установлено, что работы проводятся по адресу: город Барнаул, улица Маяковского, дом 27, литер П2.

Согласно пункту 2.1 договора подряда и локальной смете стоимость работ составила 358 212 руб. ООО "Электромонтаж" выполнило работы по монтажу электрогидравлической установки, по акту о приемке выполненных работ за период с 15.09.2008 по 01.12.2008 ответчик принял выполненные работы. В счет оплаты по договору подряда ООО "Импульс" передало ООО "Электромонтаж" чугунные радиаторы по акту передачи от 04.12.2008 в счет взаиморасчетов к договору подряда от 15.09.2008 N 18.

05.11.2008 арендодатель передал арендуемое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения.

05.11.2008 сторонами подписаны особые условия как приложение N 2 к договору аренды, согласно которым арендодатель не возражает против проведения перепланировки в арендуемом помещении, в том числе устройства бытового помещения (деревянный каркас, обшитый ДВП), устройства помещения для пропарки и промывки радиаторов (деревянный каркас, обшитый листами ГК), пробивки в стене отверстия для вентиляции. Также в особых условиях указано, что арендатор берет в аренду производственное помещение для реставрации чугунных радиаторов и для данного производства необходимо выполнение следующих условий: отапливаемое помещение, холодная вода, канализация, электроэнергия мощностью не менее 25 кВт.

Взаимные обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Решением от 18.08.2009, суд первой инстанции расторг договор аренды, заключенный между ООО "Импульс" и ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская". Указанное решение в данной части оставлено без изменений.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "Импульс" указал, что арендодатель не исполнил своих обязательств по предоставлению имущества в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем арендатор понес убытки в виде расходов на монтаж и демонтаж оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, в сумме 428 315 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суды обоснованно исходили из того, что подписав особые условия к договору аренды, арендодатель был обязан предоставить арендатору в пользование имущество, отвечающее этим условиям. Поскольку арендодатель не выполнил обязательств по предоставлению нежилого помещения в соответствии с особыми условиями, согласованными сторонами, истец не смог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием необходимого для этого оборудования.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стоимость электрогидравлической установки не была включена в требуемую ко взысканию сумму монтажа оборудования, арбитражные суды правомерно взыскали с ЗАО "ЦЗМ "Барнаульская" в пользу ООО "Импульс" убытки в сумме 416 553,06 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А03-4043/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.