Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2011 г. по делу N А27-3276/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2011 г. по делу N А27-3276/2010
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Т.Г.К. о взыскании 988 978 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 1 с кадастровым номером 42:24:0101011:181 за период с 15.05.2007 по 16.02.2010.

Решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 684 375 рублей 55 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Т. Г.К. просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что права на земельный участок под принадлежащими ответчику зданиями последовательно переходили от производственного объединения "Облсельхозтехника" к Кемеровскому автотранспортному предприятию "Транссельхозтехника", далее к АТП "Кемеровоагропромтранс" и ответчику по установленной судом цепочке, в связи с чем, к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

По его мнению, земельный участок принадлежал ему в силу закона на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предприниматель Т. Г.К. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование им земельного участка без каких-либо законных оснований.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Кемеровской области указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Т. Г.К. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельствам Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о государственной регистрации права от 15.05.2007 N 42АВ560135, N 42АВ560137, N 42АВ560136 Т. Г.К. приобретены нежилые помещения по адресу: г. Кемерово, ж. р. Ягуновский, ул. Механизаторов, 1, а именно: нежилое помещение, общей площадью 1 139,60 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, с кадастровым номером 42:24:000000:0000:8954/1:1000/Д; нежилое помещение, общей площадью 752,90 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, с кадастровым номером 42:24:000000:0000:8954/1:1000/Е; нежилое помещение, общей площадью 390, 80 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2 с кадастровым номером 42:24:000000:0000:8954/1:1000/Ж.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 14.04.2010 N 01/024/2010-665 в период с 27.11.2009 по 11.02.2010 право собственности на нежилое помещение с кадастровым N 42:24:000000:0000:8954/1:1000/Д, было зарегистрировано за С. Ю.М. на основании заключенных между ней и ответчиком договоров купли-продажи нежилого помещения.

Предпринимателем Т. Г.К. 30.03.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 5 610 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101011:181, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 1.

Полагая, что ответчик в период с 15.05.2007 по 16.02.2010 пользовался земельным участком без правовых оснований, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из обоснованности заявленных требований в сумме 683 375 рублей 55 копеек, посчитали необходимым применение ставок арендной платы, действовавших в 2007 - 2010 годах.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Из изложенного следует, что к предпринимателю Т. Г.К. как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 343-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, даже если предприниматель приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Указанная позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа платности землепользования, проверив расчет неосновательного обогащения, правильно посчитав его исчисленным с применением ставок арендной платы, действовавших в 2007 - 2010 годах, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 684 375 рублей 55 копеек.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3276/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Т.Г.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.