Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А75-1457/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, поскольку установлен факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в уничтожении молодняка естественного происхождения и повлекшего причинение ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А75-1457/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду нарушением лесного законодательства, в размере 3 306 рублей.

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья Д.) Департаменту отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда принятое 27.05.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по настоящему делу решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного Департаментом требования в полном объёме. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 3 306 рублей. Также с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей, произведённые по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить постановление от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда. По настоящему делу оставить без изменения вынесенное 27.05.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу решение.

Департамент в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ООО "РН-Юганскнефтегаз", изложенные в жалобе, и возражения Департамента на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии постановления норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что с целью выявления фактов нарушения лесного законодательства приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 N 128-лк на 02.04.2009 назначена внеплановая проверка объектов ООО "РН-Юганскнефтегаз" (л.д. 18).

В адрес ответчика посредством факсимильной связи 30.03.2009 передано извещение с просьбой направить 02.04.2009 представителя с доверенностью для составления акта о лесонарушении, в том числе по факту нарушения лесного законодательства в квартале 125 по Юнг-Яхскому участковому лесничеству.

Начальником отдела Юнг-Яхского участкового лесничества Ш. 02.04.2009 в присутствии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" К., действующего на основании доверенности N 519/08 от 19.12.2008, при осмотре в выделе 69 квартала 125 Юнг-Яхского участкового лесничества выявлен разлив нефти на площади 0,02 га, вследствие аварийного отказа нефтепровода, о чём составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации от 02.04.2009 N 4-10 (л.д. 21-23).

Актом о лесонарушении от 02.04.2009 N 8 зафиксирован факт совершения лесонарушения, выразившегося в уничтожении молодняка естественного происхождения в выделе 69 квартала 125 Юнг-Яхского участкового лесничества, в результате отказа нефтепровода и разлива нефти. Ущерб определён в размере 3 306 руб. (л.д. 6-9).

Департаментом ответчику направлено претензионное письмо от 06.04.2009 N 221 с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в сумме 3 306 рублей в срок до 18.05.2009 (л.д. 16).

Поскольку в указанный срок ущерб не был возмещен, Департамент лесного хозяйства ХМАО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, исходя из системного толкования норм, закреплённых в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что Департамент, как лицо, требующее возмещение ущерба, должно предоставить доказательства факта совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесонарушения, наличия и размера ущерба, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшим ущербом, вину ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из акта проверки от 02.04.2009 N 4-Ю и акта о лесонарушении от 02.04.2009 N 8, пришёл к выводу о том, что подлежит обязательному доказыванию факт уничтожения молодняка естественного происхождения.

Исходя из таксационного описания выдела 69 квартала 125, схемы-чертежа, приложенного к акту о лесонарушении, показаний представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что на территории выдела отсутствует естественный подрос, поскольку данная территория относится к трассе коммуникаций, постоянно используемой ООО "РН-Юганскнефтегаз" для проезда тяжелой техники.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для отказа Департаменту в удовлетворении заявленного им требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу решение, исходил из неприменения последним нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязанность по возмещению причинённого им вреда независимо от наличия вины.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано собственником опасного производственного объекта, на котором хранятся и траспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Факт розлива нефти в результате отказа нефтепровода ООО "РН-Юганскнефтегаз" и причинение вреда окружающей среде в виде уничтожения подроста на площади 0,02 га в выделе 69 квартала 125 Юнг-Яхского участкового лесничества признан доказанным.

Отсутствие доказательств взятия проб для подтверждения причинения вреда окружающей среде не признано в качестве основания для признания факта причинения вреда окружающей среде недоказанным, вследствие того, что результаты взятия проб способствуют определению лишь степени причинения вреда окружающей среде.

Произведённый Департаментом расчёт причинённого лесам ущерба в общей сумме 3 306 рублей признан верным, вследствие применении при его проведении Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, причиненного юридическими и физическими лицами окружающей среде.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (в проверяемый период действовали таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Поскольку судами установлено, что с 29.03.2009 на 30.03.2009 в квартале N 125 выдела 69 Нефтеюганского участкового лесничества произошел отказ нефтепровода, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами проверки, что в результате разлива нефти привело к уничтожению молодняка естественного происхождения на площади 0,02 га, о чем указано в актах проверки, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте причинения вреда окружающей среде, является обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции ссылку ООО "РН-Юганскнефтегаз" в кассационной жалобе на неподтвержденность факта причинения вреда в результате нефтеразлива, а именно того, что в результате нефтеразлива произошло уничтожение молодняка естественного происхождения, поскольку отсутствуют акты экспертизы, взятия проб или образцов, признаёт необоснованным на основании следующего.

Из содержания пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", раздела 4.5 типового проекта рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО "РН-Юганскнефтегаз" следует, что необходимость взятия проб определяется в каждом случае проверки самостоятельно в зависимости от вида проводимой проверки. Отсутствие доказательств взятия проб не означает, что вред окружающей среде не был причинен, при этом суды указали, что нефтеразлив причинил вред лесным землям и иное ответчиком не доказано.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесонарушения, выразившегося в уничтожении молодняка естественного происхождения и повлекшего причинение ущерба в размере 3 306 рублей, то вывод суда об удовлетворении заявленного Департаментом требования и взыскании причиненного ущерба является правильным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1457/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.