Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А27-2044/2010 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А27-2044/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество Строительная компания "Сибрегионстрой" (далее - ОАО СК "Сибрегионстрой", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2009 N 356 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога па прибыль в размере 4 624 930 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 468 648 рублей; начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 04.09.2009 N 356 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как полагает налоговая инспекция, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, ОАО СК "Сибрегионстрой" фактически не осуществляло реальных операций с ООО "АрмСтрой", ООО "СтройИндустрия", ООО "СтройКонтинент" и ООО "ПромСервис", что привело к занижению налога на прибыль и НДС.

С точки зрения заявителя жалобы, при заключении сделок налогоплательщик должен был удостовериться в личности лиц, действующих от имени контрагентов, и проверить их полномочия; при осуществлении предпринимательской деятельности действовать разумно и добросовестно.

ОАО СК "Сибрегионстрой" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО СК "Сибрегионстрой" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, налога па прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт N 356 от 03.08.2009, на основании которого 04.09.2009 налоговым органом вынесено решение N 356 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 4 624 930 рублей, НДС в размере 3 468 648 рублей, а также пени и штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 11.11.2009 N 818 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Как следует из содержания решения налогового органа N 356 от 04.09.2009, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль по эпизодам с контрагентами ООО "АрмСтрой", ООО "СтройИндустрия", ООО "СтройКонтинент" и ООО "ПромСервис" явились следующие обстоятельства: отсутствие контрагентов по юридическим адресам; отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств, а также работников, кроме "фиктивных" руководителей; подписание договоров, счетов-фактур, актов приемки работ, справок о стоимости работ неустановленными лицами; отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов по доставке товара (дизельного топлива) от ООО "ПромСервис"; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов.

Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право па налоговый вычет по НДС и расходы в целях определения налога на прибыль; все выявленные налоговым органом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и недобросовестности налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: на момент совершения сделок контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них содержались в ЕГРЮЛ; в подтверждение права на получение налоговой выгоды налогоплательщик представил необходимые документы (договоры, счета-фактуры, акты, справки); хозяйственные операции с контрагентами отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете (главной книге); перечисление денежных средств по цепочке юридических лиц при отсутствии доказательств возврата денежных средств налогоплательщику не свидетельствует о транзитном характере движения в иных целях; непредставление контрагентами налоговой отчетности не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; протоколы допроса, заключения эксперта сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах; сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по контрагентам ООО "АрмСтрой", ООО "СтройИндустрия", ООО "СтройКонтинент" и ООО "ПромСервис" является правильным.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

В силу положений статьей 41, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации право на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов возникает при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: 1) обоснованность (экономическая оправданность затрат); 2) документальное подтверждение затрат.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из того, что установленные инспекцией факты, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов общества относится к порядку ведения предпринимательской деятельности ООО "АрмСтрой", ООО "СтройИндустрия", ООО "СтройКонтинент" и ООО "ПромСервис", данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестных действиях ООО СК "Сибрегионстрой". Перечисленные обстоятельства не подтверждают отсутствие собственной предпринимательской деятельности и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом все хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, денежные средства перечислены контрагентам по договорам.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налогового органа N 356 от 04.09.2009 в части взаимоотношений с контрагентами ООО "АрмСтрой", ООО "СтройИндустрия", ООО "СтройКонтинент" и ООО "ПромСервис" является правильным.

Собранные по делу доказательства об обстоятельствах совершения конкретных сделок с контрагентами не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов для осуществления хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно, основываясь на положениях пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 101 НК РФ, статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, указал, что материалы, полученные работниками органов внутренних дел в ходе проведения ОРМ и переданные налоговому органу, сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ОАО СК "Сибрегионстрой" и его контрагентов согласованных действий, направленных на уменьшение подлежащих уплате в бюджет НДС и налога на прибыль, налоговым органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А27-2044/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.