Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А27-4786/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А27-4786/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СГ Холдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 979 385 руб., соответствующих сумм пени, штрафа и предложения возместить в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 347 427 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по сделкам с ООО "Кварц", без учета фактических обстоятельств дела.

Инспекция просит кассационную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 декабря 2010 года до 16 декабря 2010 года до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль, НДС за период с 28.06.2007 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 08.12.2009 N 320 и принято решение от 31.12.2009 N 298, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 19.02.2010 N 104, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 597 474 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, соответствующие суммы пени; налоговый орган указал на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1 005 590 руб. и завышение предъявленных налогоплательщиком к возмещению сумм НДС в размере 5 347 427 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось, в том числе, неправомерное, по мнению налогового органа, завышение налогоплательщиком расходов в размере 13 419 396 руб. при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части суммы стоимости реализованного недвижимого имущества, завышение предъявленных к возмещению и возмещенных сумм НДС в размере 5 347 427 руб. в результате неподтверждения права на налоговые вычеты по сделке с ООО "Кварц", проявления налогоплательщиком неосмотрительности при выборе контрагента; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом, в том числе, в обоснование применения налоговых вычетов по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и обстоятельства, оценив доводы сторон, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 названной нормы предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как правильно указано судами, исходя из анализа названных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет; представленные налогоплательщиком документы должны соответствовать требованиям закона как в части полноты заполнения всех реквизитов, так и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражные суды, всесторонне и полно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные Обществом в подтверждение произведенных расходов доказательства, в частности, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007, заключенный с ООО "Кварц", договоры от 12.08.2008 N 5 и N 6, заключенные с ООО "Инвест Групп", договор от 04.08.2008, заключенный с ООО "Промуглетехнология", акты приема-передачи векселей, платежные поручения, свидетельства о регистрации права собственности, счет-фактуру, акты приема передачи недвижимого имущества, акты - передачи здания (сооружения) и оценив их в совокупности с показаниями свидетелей Г.О.С. (до расторжения брака - Ш.О.С), директора ООО "СГ Холдинг" К.В.И., Ж.А.В., К.О.В., Б.Т.А., У.В.А., К.Н.В., М.Р.В., Р.К.В., экспертными заключениями, выписками движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кварц", пришли к выводу о невозможности идентифицировать лиц, подписавших представленные налогоплательщиком документы от ООО "Кварц", а значит об отсутствии оснований считать, что указанная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

При рассмотрении дела судами установлено, что Общество приобретает у ООО "Кварц" (ИНН 5405338862, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2) здание бытового корпуса, общей площадью 2521,30 кв.м, обозначенного в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации под литером "Щ", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 16а, стоимостью 35 000 000 руб., в том числе НДС - 5 338 983 руб.; договор от имени ООО "Кварц" подписан директором Ш.О.С.; оплата по договору осуществлялась путем передачи простых векселей Сбербанка России на сумму 29 000 000 и перечислением на расчетный счет 6 000 000 руб. платежными поручениями; акты приема - передачи векселей от имени ООО "Кварц" подписаны директором Ш.О.С.

В ходе налоговой проверки было установлено, что ООО "Кварц" было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 20.02.2007, в качестве единственного учредителя и руководителя указана Ш.О.С.; 20.02.2008 ООО "Кварц" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Палитра"; в заявлении формы N Р16003 подпись Ш.О.С. заверена нотариусом г. Новосибирска М.Н.П., которая письмом от 25.11.2009 N 250 сообщила, что 11.02.2008 по реестру N 799 от имени Ш.О.С. никаких нотариальных действий не осуществлялось; последняя налоговая отчетность ООО "Кварц" была представлена за ноябрь 2007 года ("нулевая"); организация зарегистрирована по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации юридических лиц, по которому зарегистрировано еще 128 организаций; сведения о доходах физических лиц за 2007, 2008 годы по ООО "Кварц" отсутствуют; в Кемеровском филиале АК "Промторгбанк" расчетный счет был открыт ООО "Кварц" 25.04.2007 и закрыт 14.12.2007; нотариус нотариального округа г. Кемерово по Кемеровской области П.Г.Д. отрицает факт совершения какого-либо нотариального действия от имени Ш.О.С, в том числе свидетельствование подлинности ее подписи на банковской карточке; правопреемником организации ООО "Кварц" является ООО "Палитра", учредителем которой является, в том числе, Ш.О.С.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.О.С. (до расторжения брака - Ш.О.С.) отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кварц" и ООО "Палитра", а также факт подписания представленных налогоплательщиком актов приема-передачи векселей от 23.10.2007, от 27.11.2007, от 30.11.2007, счет-фактуру N 7 от 30.11.2007, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007, акт приема передачи недвижимого имущества от 23.10.2007, акт приема-передачи здания (сооружения) от 30.11.2007. Данные факты подтверждаются также экспертными заключениями.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом в ходе судебного разбирательства не было представлено, как и не опровергнуты в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае невозможно идентифицировать лиц, подписавших договор купли продажи недвижимого имущества, счет-фактуру, акты приема-передачи векселей.

Исходя из анализа статьи 252, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, связанные с оплатой объекта недвижимости, суды признали обоснованной позицию налогового органа об отсутствии в данном случае документального подтверждения налогоплательщиком несения затрат по приобретению данного объекта недвижимости. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что акты приема-передачи векселей от имени ООО "Кварц" Ш.О.С. не подписывались и не принимались; поступившие на расчетный счет ООО "Кварц" от ООО "СГ Холдинг" денежные средства, в том числе по договору купли продажи недвижимого имущества в сумме 6 000 000 руб., из них НДС - 5 338 983,05 руб., перечислены ООО "Ареал" в качестве оплаты за векселя, при этом НДС в бюджет не был уплачен.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в связи с чем, общество, вступая в гражданско-правовые отношения, в своих интересах должно было проверить правоспособность контрагентов и проявить должную осмотрительность.

Доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "СК Холдинг" К.В.И. утверждает, что документы по совершению сделки купли-продажи спорного здания, в частности, договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 23.10.2007, акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.10.2007, акты приема-передачи векселя Сбербанка России от 23.10.2007, 27.11.2007, 30.11.2007, а также соглашение от 19.10.2007 подписаны в присутствии среди прочих лиц Ш.О.С, акт приема-передачи векселя Сбербанка России от 23.10.2007 был передан непосредственно Ш.О.С При этом при предъявлении К.В.И. при допросе нескольких фотографий, указал на фотографию под N 5, пояснив, что это Ш.О.С. Между тем, налоговым органом установлено, что на данной фотографии изображена К.Н.В.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы о регистрации права собственности юридическими лицами на спорное здание, и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что представление полного пакета документов является лишь одним из условий, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и получения возмещения НДС; обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальное исполнение налогоплательщиком норм налогового законодательства; обществом в данном случае не проявлена должная осмотрительность и осторожность при совершении сделки с ООО "Кварц", первичные документы содержат недостоверные сведения о лице, которым они подписаны; сделка совершена с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, довод налогоплательщика о том, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность при совершении сделки купли-продажи спорного здания (проверялись учредительные документы ООО "Кварц", а также паспорт учредителя и руководителя данного общества Ш.О.С.) обоснованно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

В связи с чем суды признав обоснованной позицию налогового органа о том, что представленные Обществом в обоснование расходов документы не соответствуют признаку достоверности, при этом установив, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, пришли к правильному выводу о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов в размере 13 419 396 руб. при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части суммы стоимости реализованного недвижимого имущества и завышении предъявленного к возмещению и возмещенного НДС в размере 5 347 427 руб.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А27-4786/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.