Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А03-1260/2010 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А03-1260/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Алтая" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.10.2009 N 12-33/223/4270 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 03.08.2009 N 12105 и вынесено решение от 02.10.2009 N 12-33/223/4270, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 09.12.2009, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 855 429,20 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009 и 22.06.2009 в общем размере 4 277 146 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу НДС в оспариваемой сумме, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям Общества с ООО "Аверс", ООО "Урожай" и ООО "ТЭК", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реальность хозяйственных взаимоотношений Общества со спорным контрагентами подтверждается материалами дела, тогда как налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм права.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаем через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов ООО "Зерно Алтая" представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Аверс", ООО "Урожай", ООО "ТЭК".

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные и противоречивые данные, не подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом "схемы" по созданию документооборота по приобретению и реализации товара (зерна) и условий для искусственного удорожания товара и незаконного изъятия из бюджета сумм НДС, арбитражные суды, руководствуясь положениями указанных выше норм налогового законодательства, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, договоры поставки от 02.02.2009 б/н (ООО "Аверс"), от 02.02.2009 б/н (ООО "ТЭК"), от 16.02.2009 б/н (ООО "Урожай"), товарные накладные, пояснения руководителей предприятий-поставщиков, пришли к выводу о наличии реальных хозяйственных операций относительно поставки товара в адрес налогоплательщика.

Ссылка Инспекции на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающие факт совершения хозяйственной операции по поставке сельскохозяйственной продукции, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку, как указано судами, при наличии иных доказательств (счета-фактуры, товарные накладные) факт отсутствия ТТН не может свидетельствовать об отсутствии фактических отношений Общества с указанными поставщиками; из положений заключенных Обществом договоров поставки и иных материалов дела не усматривается, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров; представление ТТН не отнесено налоговым законодательством к условиям, необходимым для применения права на получение налогового вычета по НДС при реализации товаров.

Оценка арбитражными судами довода налогового органа о транзитном характере движения денежных средств также является правильной, поскольку Инспекцией не представлены доказательства, указывающие на организованную схему движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке; не опровергнут факт оплаты товаров по вышеуказанным счетам-фактурам; из представленных выписок с расчетных счетов не следует, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком ООО "Аверс", ООО "Урожай", ООО "ТЭК", впоследствии возвращены Обществу.

Установленные налоговым органом факты отсутствия основных и транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала, необходимых для осуществления хозяйственной операции, а также отсутствие документов, подтверждающих несение расходов по аренде складских и офисных помещений, затрат на содержание штата сотрудников, правомерно отклонены судами, как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика, поскольку сами по себе данные обстоятельства, без представления доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по НДС.

Довод Инспекции об отсутствии товара Общества в количестве, указанном в представленных налогоплательщиком документах, на складе ЗАО "Алтайская крупа" по адресу ул. Яминская, 10 А площадью 100 кв. метров, опровергается договорами хранения зерна гречихи и ржи от 01.03.2010, складскими справками от 31.03.2000. При этом, как обоснованно указали суды, Инспекция в нарушение статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств однозначно свидетельствующих о хранении зерновых культур в меньшем количестве.

Обоснованным является вывод судов о том, что ООО "Алтай-Нива", ООО "Алтай-Бизнес", ООО "Колосок", ООО "Трейд - Сервис" в непосредственные отношения с Обществом не вступали, следовательно, запросы налогового органа документов и информации у данных организаций о деятельности Общества по фактам приобретения товара у ООО "Аверс", ООО "Урожай", ООО "ТЭК" неправомерен в силу положений статей 82, 86, 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, полученные в нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку налогового органа на взаимозависимость Общества и его контрагента ООО "ТЭК" в силу того обстоятельства, что в 1 квартале 2009 года их руководителями являлся К.А.Н. суды, руководствуясь положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонили, поскольку данный факт не может сам по себе являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, при этом Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на результаты заключенных между указанными обществами сделок.

Доводы налогового органа о том, что полученные Инспекцией сведения из Управления ГИБДД ГУВД Алтайского края достоверно устанавливают факт отсутствия реальных хозяйственных операций, связанных с перевозкой товара автомобильным транспортном; представленные Обществом ТТН от ООО "ТЭК" содержат недостоверные сведения, ранее были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверные доказательства совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в названном выше постановлении от 12.10.2006 N 53, судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не установлены факты отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также не представлены доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот.

Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

Нарушений судами норм материального права, а также процессуального законодательства, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А03-1260/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.