Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А03-7175/2010 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, суд исходил из наличия малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. N А03-7175/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего С. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоAП РФ).

Решением суда от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Управление Росреестра по Алтайскому краю просит указанные решение от 08.07.2010 и постановление от 07.09.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также неправильно истолкован закон.

Административный орган не согласен с выводом судов о признании совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, малозначительным.

В отзыве арбитражный управляющий просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6122/2009 общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.

04.05.2010 в Управление поступило сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула с приложением определения суда от 04.03.2010 по вышеуказанному делу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

По итогам проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего С. при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Барнаулэнерго", Управлением Росреестра по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2010 N 00182210 о выявленном нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушение выразились в непроведении собраний кредиторов в период с 06.07.2009 по 13.01.2010.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании представленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлены факт нарушения арбитражным управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4.3 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в том числе и в случае повторности его совершения, если суд не признает данное обстоятельство отягчающим. При этом суды первой и апелляционной инстанций учли конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий.

Арбитражными судами принято во внимание, что с 13.01.2010 арбитражным управляющим исполнена обязанность по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Выводы арбитражных судов не противоречат практике применения статьи 2.9 КоАП РФ. В частности, пунктам 5, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7175/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.