Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А45-6691/2010 Признавая недействительным решение уполномоченного органа о нарушении обществом антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора страхования, суд исходил из того, что предусмотренный конкурсной документацией критерий оценок заявок участника размещения заказа соответствует действующему законодательству, кроме того, оспариваемое решение принято уполномоченным органом по жалобе лица, не имеющего статуса участника размещения заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. по делу N А45-6691/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту Общество, ЗАО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по Новосибирской области) от 17.02.2010 за N 02-01-01-17-10.

Решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РЭС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что ЗАО "РЭС" 27.11.2009 опубликовало на сайте http://www.eseti.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора страхования собственного и арендуемого имущества.

Обществом 28.12.2009 составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора страхования собственного и арендуемого имущества, согласно которому для участия в конкурсе были представлены два запечатанных конверта.

Протоколом от 29.12.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе установлено, что заявки поступили от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" и открытого акционерного общества "АльфыСтрахование".

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2009 победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Сибири" обратилось в УФАС по Новосибирской области с жалобой на несоответствие порядка оценки конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией, порядку оценки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Правила).

Решением УФАС по Новосибирской области от 17.02.2010 за N 02-01-01-17-10 ЗАО "РЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

Считая решение от 17.02.2010 N 02-01-01-17-10 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у УФАС по Новосибирской области отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "РГС-Сибири", так как у него отсутствовал статус участника размещения заказа. Предусмотренный конкурсной документацией критерий оценок заявок участника размещения заказа соответствует действующему законодательству.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Закон о защите конкуренции в части 1 статьи 18 содержит положения, в соответствии с которыми федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе по страхованию имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Часть 4 этой же статьи устанавливает перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности, цена контракта, качество услуг, квалификация участников размещения заказа.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1. статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

О размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (далее по тексту Правила), оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а) цена контракта;

б) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

в) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

г) расходы на эксплуатацию товара;

д) расходы на техническое обслуживание товара;

е) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

ж) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

з) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В пункте 5.7.3.1. конкурсной документации Обществом установлен критерий оценки заявок по цене договора. Порядок оценки заявок по критерию "цена договора" противоречит пункту 16 Правил, которым установлена математическая формула подсчета.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что установление бального порядка оценки заявок не привело к ограничению конкуренции.

Пунктом 5.7.3.2 конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "квалификация участника конкурса", что соответствует подпункту "в" пункта 2 Правил.

Согласно части 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В нарушение требований Закона N 94-ФЗ жалоба общества с ограниченной ответственностью "РГС-Сибирь" была рассмотрена УФАС по Новосибирской области в отсутствие доказательств наличия у заявителя жалобы статуса участника конкурса, так как заявку на участие в конкурсе заявитель жалобы не подавал.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения жалобы лица, не являющегося участником конкурса, в соответствии с требованиями действующего законодательства у УФАС по Новосибирской области не имелось, что и было установлено арбитражным судом при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы УФАС по Новосибирской области, изложенные в жалобе, направлены по существу на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6691/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.