Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А03-3902/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, суд исходил из того, что первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, при этом доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, отсутствуют, факт реальности проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентом подтвержден первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А03-3902/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайсельхозинвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.12.2009 N РА-10-067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 89 086 рублей 27 копеек, начисления пени по НДС в сумме 4 824 рублей 04 копеек, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в сумме 17 659 рублей 44 копеек, начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 213 807 рублей 36 копеек (в том числе 155 901 рубля 20 копеек - в федеральный бюджет, 57 906 рублей 16 копеек - в краевой бюджет), начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 918 рублей 95 копеек (в том числе 27 642 рубля 92 копейки - в федеральный бюджет, 10 276 рублей 03 копейки - в краевой бюджет), начисления штрафных санкции по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 42 761 рубля (в том числе 31 215 рублей 87 копеек - в федеральный бюджет, 11 545 рублей 60 копеек - в краевой бюджет) - по эпизоду взаимоотношений между Обществом и его контрагентом ООО "Агромельторг"; отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 125 901 рубля 98 копеек, доначисления недоимки по НДС в сумме 62 177 рублей 99 копеек, начисления пени по НДС в сумме 10 184 рублей 58 копеек, начисления штрафных санкции по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 37 615 рублей 99 копеек, начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 331 633 рублей 92 копеек (в том числе 242 092 рублей 76 копеек - в федеральный бюджет, 89 541 рубля 16 копеек - в краевой бюджет), начисления пени по налогу на прибыль в сумме 58 815 рублей 60 копеек (в том числе 42 935 рублей 69 копеек - в федеральный бюджет, 15 880 рублей 21 копейки - в краевой бюджет), начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 66 326 рублей 78 копеек (в том числе 48 418 рублей 55 копеек - в федеральный бюджет, 17 908 рублей 23 копейки - в краевой бюджет) - по эпизоду взаимоотношений между Обществом и его контрагентом ООО "Сибирь-Инвест".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части эпизода по взаимоотношениям Общества с его контрагентом ООО "Сибирь-Инвест" и направить дело на повое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не исследованы все, имеющие значение для дела обстоятельства, не применены законы, подлежащие применению, а также неправильно истолкован закон.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.06.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 N АП-10-058.

На основании акта Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N РА-10-67 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 55 275 рублей 43 копеек, неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 88 894 рублей и неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, подлежащего зачислению в краевой бюджет в виде штрафа в сумме 33 018 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 62 177 рублей 99 копеек и 15 008 рублей 62 копеек, пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, 218 085 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2007 год, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, 226 385 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2008 год, подлежащему зачислению в федеральный бюджет и 75 211 рублей 82 копейки пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЭТОГО налога, 81 003 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2007 год, подлежащему зачислению в краевой бюджет, 84 086 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2008 год, подлежащему зачислению в краевой бюджет и 27 935 рублей 84 копейки пеней, начисленных за несвоевременную уплату этого налога.

Кроме того, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 214 988 рублей 25 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.02.2010, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взаимоотношений с ООО "Сибирь-Инвест", исходили из недоказанности налоговым органом того, что данные взаимоотношения имели прямой умысел на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы и доводы сторон, касающиеся взаимоотношений Общества с ООО "Сибирь-Инвест", установили, что спорный счет-фактура от 22.05.2006 N 12, на основании которого Обществу было отказано налоговым органом в принятии налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога па прибыль, исправлен указанным контрагентом Общества. Исправленный счет-фактура, а также товарные накладные, выписка из книги продаж, акт сверки расчетов в подтверждение исполнения сторонами обязательств по оплате полученного товара были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций и, со ссылкой на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сделаны выводы о том, что первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Судебными инстанциями указано и следует из материалов дела, что обстоятельства, связанные с наличием у ООО "Сибирь-Инвест" государственной регистрации и, соответственно правоспособности налоговым органом не оспариваются.

Основанием к принятию оспариваемого решения налогового органа явилось признание спорного счета-фактуры не соответствующим требованиям налогового законодательства, а именно, то, что он выставлен ранее даты регистрации в качестве юридического лица самого Общества, и все доводы налогового органа относятся к неправомерности представления налогоплательщиком исправленного счета-фактуры. Данные доводы были предметом исследования в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Материалы дела содержат доказательства оплаты выполненных работ.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением налогового органа о допущенных судами процессуальных нарушениях, однако, считает, что данный факт не привел суды к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края, Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических доказательствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N A03-3902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.