Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А45-11782/2010 Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А45-11782/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Н" (далее - Общество, ООО "Квантор-Н") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Квантор-Н", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Общество полагает, что основания для проведения внеплановой выездной проверки отсутствовали, нарушений лицензионных требований и условий им допущено не было, а также ссылается на необходимость согласования проведения проверки с органами прокуратуры. По мнению Общества, судами обеих инстанций нарушены сроки изготовления и направления судебных актов в адрес Общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что основанием для проведения административным органом внеплановой выездной проверки Общества послужило выявленное Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Новосибирской области нарушение ООО "Квантор-Н" лицензионных требований и условий (управление транспортным средством водителем без путевого листа).

По результатам проверки административным органом установлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий, о чем составлен акт от 09.06.2010 N 232/2, выдано предписание от 09.06.2010 N 232/2 и составлен протокол от 09.06.2010 N 232/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание в виде штрафа.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона о лицензировании указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

При принятии судебных актов, суды обеих инстанций исходили из того, что установленные административным органом в ходе проверки нарушения Обществом лицензионных правил и условий подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судами установлено, что в нарушение пунктов 35, 38 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом" в автобусах над каждой дверью с наружной и внутренней стороны отсутствуют надписи или таблички с надписью "Вход", "Выход".

Судами установлено, что на линию выпущен автобус с изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства (демонтаж сидения, установлен поручень, не предусмотренный конструкцией автобуса), без соответствующего разрешения уполномоченными органами, что запрещено положениями пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

При этом доводы Общества о том, что в момент проведения проверки данный автобус находился в ремонте, отклонен судами, поскольку установлено, что в путевых листах на данное транспортное средство имеется отметка о допуске к рейсу в проверяемый период.

Кроме того, суды учитывали, что директор Общества, присутствующий в момент осмотра проверяющими салона автобуса, доводов о нахождении автобуса на ремонте не заявлял.

Судами установлено неисполнение Обществом требований пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" о ежемесячных сверках сведений о дорожно-транспортных происшествиях.

Ссылки Общества о проведении сверок за апрель в мае, за май в июне отклонены судами как несоответствующие требованиям названного пункта Правил.

Судами также установлено, что Обществом не составлен перечень операций, выполняемых при проверке транспортных средств, что является нарушением пункта 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 09.12.1970 N 19.

Довод Общества о необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры со ссылкой на часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был предметом рассмотрения судами и отклонен с учетом части 4 статьи 1, части 5 статьи 27 данного Закона, согласно которым соответствующие положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются до 01.01.2011.

Кроме того, суды отметили, что основанием проверки послужили полученные от органа государственной власти сведения о совершенном работником Общества нарушении, которое представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что указанные нарушения лицензионных правил при осуществлении перевозки пассажиров подтверждены материалами дела, по существу Обществом не оспариваются, внеплановая выездная проверка проведена в установленном порядке административным органом, который осуществляет контроль (надзор) за соблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Общества в административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами сроков изготовления и направления решения и постановления в адрес Общества, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права и не опровергают выводы судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11782/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.