Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А03-3373/2010 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании отменить решения о приостановлении операций по расчетным счетам и о взыскании денежных средств с расчетных счетов, инкассовые поручения, поскольку налогоплательщиком не доказано, что действия инспекции по взысканию сумм налогов, пени и штрафов, выставленных в спорных актах, не соответствуют фактической обязанности предпринимателя по уплате обязательных платежей и финансовых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А03-3373/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Б.А.А. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании бездействия по неотзыву и отмене решения N 286 от 03.02.2010 о приостановлении операций по расчетным счетам и N 690 от 03.02.2010 о взыскании денежных средств с расчетных счетов; инкассовых поручений N 2115 и 2116 от 10.03.2010 по требованию N 1460 от 10.02.2010 в связи с вынесением решения N 442 от 01.03.2010 незаконными; об обязании отозвать и отменить решение N 286 от 03.02.2010 о приостановлении операций по расчетным счетам и N 690 от 03.02.2010 о взыскании денежных средств с расчетных счетов; инкассовые поручения с N 918 по N 927 от 03.02.2010 и N 929, 930 от 03.02.2010; инкассовые поручения N 2115 и 2116 от 10.03.2010 по требованию N 1460 от 10.02.2010; о признании решения N 442 от 01.03.2010 и постановления N 440 от 01.03.2010 недействительными.

Решением от 07.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при вынесении решения и постановления судами нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации; решение от 07.06.2010 по делу N А03-3374/2010 и постановление от 21.09.2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку свидетельствуют о несоблюдении инспекцией статьей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган не имел права направлять требование N 3, так как в решении от 29.12.2010 не определен размер налоговых обязательств.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением N РА-77-13 от 07.09.2009 заявитель привлечен к ответственности по статьям 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением налогов и пени по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

На решение N РА-77-13 предпринимателем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением от 29.12.2009 (с учетом дополнительного решения от 15.02.2010) апелляционная жалоба предпринимателя частично удовлетворена со снижением размеров налогов, пени и штрафа.

Налоговый орган 15 января 2010 выставил предпринимателю требование N 3 по состоянию на 15.01.2010 о взыскании налогов пени и штрафа. В основании взыскания налогов пени и штрафа указано решение N РА-77-13 от 07.09.2009.

Требование N 3 от 15 января 2010 в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, на основании чего инспекцией приняты решения N 286 от 3 февраля 2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и N 690 от 3 февраля 2010 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств.

Во исполнение решения N 690 от 3 февраля 2010 налоговый орган предъявил к расчетному счету предпринимателя инкассовые поручения NN N 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 929, 930 от 03.02.2010 и взыскал с предпринимателя по платежному ордеру N 926 от 09.02.2010 денежные средства в общей сумме 92855 рублей 85 копеек.

Налоговый орган посредством выставления инкассовых поручений NN 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114 от 10.03.2010 обратил взыскание на денежные средства предпринимателя.

Заинтересованное лицо приняло решение N 442 в порядке статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с налогоплательщика налогов, штрафов и пени за счет его имущества.

На основании решения N 442 от 01.03.2010 инспекцией вынесено постановление N 440 от 01.03.2010, которое направлено на исполнение в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, где судебным приставом-исполнителем Е.Н.А. 09.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 1/63/48620/13/2010.

Налогоплательщик, полагая, что принятие инспекцией решения о взыскании налогов пени и штрафов за счет его имущества влечет безусловное прекращение взыскания налогов за счет денежных средств, и отмену принятых ранее решений N 286 от 03.02.2010 о приостановлении операций по расчетным счетам и N 690 от 03.02.2010 о взыскании денежных средств с расчетных счетов, в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий инспекции по неотзыву от исполнения инкассовых поручений и отмене указанных решений, а так же об обязании устранить допущенные нарушения посредством отмены и отзыва от исполнения указанных решений и инкассовых поручений.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит норм об отзыве налоговым органом инкассовых поручений из банков и отмене решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика как обязательных условий для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика; признание судом недействительными решений и инкассовых поручений означает, что ненормативные правовые акты не действуют, необходимость и в их отзыве и (либо) отмене отсутствует.

Как указали суды, налогоплательщиком не доказано, что действия налоговой инспекции по взысканию сумм налогов, пени и штрафов, выставленных в названных актах, не соответствуют фактической обязанности предпринимателя по уплате обязательных платежей и финансовых санкций, а инспекцией допущены нарушения при взыскании недоимки и санкций.

Выводы арбитражных судов соответствуют статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Действия инспекции в определенный период по приостановлению операций по счетам, выставлению инкассовых поручений, обращению взыскания на имущество предусмотрены названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на реализацию решения от 07.09.2009 N РА-77-13 и требования от 15.01.2010 N 3.

Указанные решение и требование утверждены вышестоящим налоговым органом и не признаны недействительными (дело N А03-849/2010 Арбитражного суда Алтайского края).

Что касается признания недействительным ряда документов инспекции в деле N А03-3374/2010 Арбитражного суда Алтайского края, то последствия этого решения, вступившего в законную силу 21.09.2010, предусмотрены частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение арбитражного суда обязательно для инспекции с определенной даты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3373/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.