Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2011 г. по делу N А45-13380/2010 Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2011 г. по делу N А45-13380/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Канадский дом" (далее - ООО "Канадский дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Фарма" (далее - ООО "Вест Фарма", ответчик) о взыскании 200 190 руб. 92 коп. задолженности по договору строительного подряда от 16.08.2005.

Решением от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Вест Фарма" в пользу ООО "Канадский дом" взыскано 200 190 руб. 92 коп. долга.

В арбитражном суде апелляционной инстанции решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Вест Фарма", полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, просит решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебные извещения направлялись ему судом по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, 31, тогда как ООО "Вест Фарма" после 17.12.2009 находится по адресу: г.Новосибирск, ул.Фадеева, 22, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2009 и свидетельством от 17.12.2009.

В связи с этим ООО "Вест Фарма" считает, что решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вест Фарма" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Канадский дом" не представлен.

ООО "Канадский дом" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает необходимым решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2005 между ООО "Вест Фарма" (заказчик) и ООО "Канадский дом" (подрядчик) заключен договор строительного подряда с приложениями (далее - договор подряда от 16.08.2005), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению конструкций и комплексу строительно-монтажных работ по возведению здания аптечного магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Фадеева, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом по договору подряда от 16.08.2005 работ на сумму 200 190 руб. 92 коп., ООО "Канадский дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Канадский дом", суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, в связи с чем он был обязан оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором подряда от 16.08.2005.

В связи с этим, указав на то, что на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 200 190 руб. 92 коп. ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг в указанном размере подлежит взысканию с ООО "Вест Фарма" на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении заявления к рассмотрению в судебном заседании направлялись судом первой инстанции ООО "Вест Фарма" по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, 31, при этом извещения возвращались в суд с отметкой органа связи "выбытие адресата".

Вместе с тем, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, в учредительные документы ответчика 17.12.2009 были внесены изменения, и юридическим адресом ООО "Вест Фарма" является: г.Новосибирск, ул.Фадеева, 22.

Таким образом, ООО "Вест Фарма" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "Вест Фарма" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного судопроизводства, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо надлежащим образом известить стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить возникший между сторонами спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13380/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.