Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-8732/10 по делу N А45-13380/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой

Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Фарма" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2011 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-13380/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Канадский дом" (630129 г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 129, 630078, г. Новосибирск, а/я 25, ИНН 5433137519, ОГРН 1025404359782) к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Фарма" (г. Новосибирск, ул. Фадеева, 22, ИНН 5410142400, ОГРН 1025403906912) о взыскании 200 190,92 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канадский дом" (далее - ООО "Канадский дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Фарма" (далее - ООО "Вест Фарма", ответчик) о взыскании 200 190,92 руб. долга по договору строительного подряда от 16.08.2005.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С судебными актами не согласился ответчик - ООО "Вест Фарма", в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что судами неверно применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Вест Фарма" и ООО "Канадский дом" заключен договор строительного подряда от 16.08.2005, в соответствии с условиями которого истец выполнил для ответчика работы по возведению здания - аптечный магазин, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева на общую сумму 1 654 120, 92 руб.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, подписан акт сдачи-приема выполненных работ от 19.01.2006 N 1.

Обязательства по оплате работ ответчиком в полном размере не исполнены.

Письмом от 20.12.2006 N 83 ответчик просил истца о предоставлении ему отсрочки по оплате задолженности за выполненные истцом работы и гарантировал оплату в срок до 01.07.2007.

Платежным поручением от 06.02.2007 N 127 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 50 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчик в предложенный в письме срок выполнил не в полном объеме, размер задолженности составил 200 190, 92 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на ответчике лежит обязанность оплатить выполненные и принятые без замечаний работы. При этом суды пришли к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

Выводы судов в обжалуемой части (применение норм об исковой давности) соответствуют материалам дела и закону.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться и просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа.

Исходя из правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суды сочли, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - письмо ответчика от 20.12.2006 N 83 с просьбой о предоставлении ему отсрочки в погашении задолженности до 01.07.2007, платежное поручение от 06.02.2007 N 127 о частичной оплате задолженности.

Таким образом, суды правильно указали, что письмо от 20.12.2006 N 83 свидетельствует о совершении обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга в заявленной к взысканию сумме, данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанный в письме срок - 01.07.2007 является началом течения такого срока.

Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, а истец обратился в суд с иском 30.06.2010, то срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа (06.02.2007) подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае указав в письме на рассрочку оплаты до 01.07.2007 без указания графика платежей, фактически ответчик просил отсрочить уплату долга до этой даты.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А45-13380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Фарма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова