Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А45-4578/2010 Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А45-4578/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2011 г. по делу N А45-4578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РегионСтрой" С.Ю.Е. (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго" (далее - ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО", ответчик) о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "РегионСтрой" (далее - ООО СК "РегионСтрой") ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" векселей АКБ "Ланта Банк" (ЗАО): ЛБ Н N 0013485 на сумму 1 606 775 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008, и ЛБ Н N 0013486 на сумму 401 695 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008, полученных ООО СК "РегионСтрой" 29.08.2008 по договору N 3 уступки прав (цессии) от общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР", и об обязании ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" возместить ООО СК "РегионСтрой" номинальную стоимость соответствующих векселей в размере 2 008 470 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция).

Решением от 26.05.2010 (судья К.И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, сделка по передаче ООО СК "РегионСтрой" ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" векселей АКБ "Ланта Банк" (ЗАО): ЛБ Н N 0013485 на сумму 1 606 775 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008, и ЛБ Н N 0013486 на сумму 401 695 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2008, полученных ООО СК "РегионСтрой" 29.08.2008 по договору N 3 уступки прав (цессии) от ООО "ФАКТОР" признана недействительной. Кроме этого, суд обязал ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" возместить ООО СК "РегионСтрой" номинальную стоимость соответствующих векселей в размере 2 008 470 руб.

26.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области от ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" поступило заявление о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для нового рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, просит решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, оставить в силе решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам проигнорировал два ходатайства истца: об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин и об обязании ответчика направить истцу копию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с прилагаемыми к нему документами, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме этого, конкурсный управляющий указывает на то, что представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а договор мены векселей от 01.09.2008 и акт приема-передачи векселей от 01.09.2008 являются новыми доказательствами, поскольку ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" данные обстоятельства были известны при рассмотрении исковых требований истца, при этом ответчик не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание с целью их предоставления при наличии надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" и Инспекции не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий и ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В феврале 2010 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением по настоящему делу, в обоснование которого сослался на совершение оспариваемой сделки в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без согласия временного управляющего ООО СК "РегионСтрой", выраженного в письменной форме.

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал оспариваемую сделку несоответствующей закону в связи с ее совершением без письменного согласия временного управляющего ООО СК "РегионСтрой", при этом, указав на то, что спорные векселя были досрочно предъявлены ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" к платежу в АКБ "Ланта Банк" (ЗАО), в связи с чем их возврат невозможен, признал правомерным требование истца об обязании ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" возместить номинальную стоимость данных векселей в размере 2 008 470 руб.

ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО", обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировало данное заявление тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, вследствие чего не мог представить суду первой инстанции имеющиеся у него доказательства того, что ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" не являлось участником сделки, оспариваемой истцом, поскольку указанные в решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу векселя были приобретены ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" по договору мены векселей от 01.09.2008, заключенному между ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" и обществом с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет"), о чем истец не знал и не мог знать, и о чем не было известно суду первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" и отменяя решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" не являлось участником сделки, оспариваемой истцом, поскольку векселя, указанные в решении суда от 26.05.2010, приобретены ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" по договору мены векселей от 01.09.2008, заключенному между ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" и ООО "Свет", и переданы по акту приема-передачи от 01.09.2008.

В связи с этим, сославшись на то, что о договоре мены векселей от 01.09.2008 истец не знал и не мог знать, так как не является стороной по данной сделке, а также на то, что указанные обстоятельства в момент рассмотрения настоящего дела суду известны не были, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие таких обстоятельств имеет характер вновь открывшихся, что влечет пересмотр решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права, регламентирующим производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" указало на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, то есть ответчик фактически указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Кроме этого, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" указало на то, что вследствие ненадлежащего уведомления о судебном заседании оно не могло представить суду первой инстанции имеющиеся у него доказательства того, что ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" не являлось участником сделки, оспариваемой истцом, то есть ответчик фактически указал на то, что обстоятельства, признанные судом первой инстанции в обжалуемом решении как вновь открывшиеся, были известны ему при рассмотрении данного дела по существу.

Таким образом, поскольку заявитель (ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО") на момент рассмотрения дела по существу располагал сведениями об обстоятельствах, изложенных им в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, данные обстоятельства, приведенные ответчиком и признанные судом первой инстанции в обжалуемом решении в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются в силу закона.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу) извещения направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица), если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина, при этом место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу по адресу: 630032, город Новосибирск, микрорайон Горский, 76, и были возвращены органом связи с указанием причины невручения - "истек срок хранения".

Указанный адрес совпадает с юридическим адресом ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО", указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в период принятия решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, а иного адреса ответчика в материалах дела не имелось.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания от 19.05.2010, что также свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам кассационная инстанция считает неправомерным в связи с неправильным применением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемый по делу судебный акт отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГО" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4578/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4578/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго" о пересмотре решения от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4578/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.