Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А81-756/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендным платежам и о досрочном расторжении договора аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А81-756/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Муниципальное предприятие "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Дары Ямала", истец) обратилось с иском к предпринимателю С.Л.В. (далее - предприниматель С.Л.В., ответчик, заявитель) о взыскании 355 207,78 руб. задолженности по арендным платежам и 35 000 руб. судебных расходов, а также о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 29.07.2009 N 4 и договора аренды имущества от 01.08.2009 N 3.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, просил взыскать с ответчика 659 022,86 руб. долга по договору от 29.07.2009 N 4 и 10 898,57 руб. по договору от 01.08.2009 N 3, расторгнуть указанные договоры и взыскать 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2010 апелляционной инстанции, уточнённые исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору от 29.07.2009 N 4 и расторжении договоров аренды и отказать в удовлетворении иска в этой части. Считает, что судом нарушены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, договор аренды от 29.07.2009 N 4 является незаключённым.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, которые не были представлены ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку обнаружены им после принятия обжалуемых судебных актов, и которые свидетельствуют о произведённых по договорам аренды платежах на значительную сумму.

Заявленное ходатайство судом отклонено с учётом того, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал на утрату этих платёжных документов и невозможность их предоставления суду по уважительным причинам. Более того, эти платёжные документы значатся в представленном истцом акте сверки и указанные в них суммы учитывались последним при определении размера задолженности как частично произведённые ответчиком арендные платежи.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключённым 29.07.2009 между сторонами договором аренды нежилых помещений истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное пользование за плату часть нежилых помещений в здании "Дом быта", расположенном по адресу: город Салехард, улица Губкина, дом 1б, и переданном в хозяйственное ведение истцу на основании распоряжения Управления имущественных отношений администрации города Салехарда от 28.01.2009 N 20. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 254,0 м2, в том числе площадь мест общего пользования 103,3 м2. Помещения передаются арендатору для оказания бытовых услуг населению: прачечной, химчистки и других услуг. Срок действия договора определён с 30.07.2009 по 30.06.2010. Договором установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 377,27 руб. в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составляет 95 826,58 руб., НДС не облагается. Арендная плата перечисляется арендатором на счёт арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца. Предусмотрено, что арендные платежи уплачиваются независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, а арендодатель имеет право пересматривать стоимость одного квадратного метра не чаще одного раза в год.

Согласно заключённому между сторонами договору аренды имущества от 01.08.2009 N 3 истец (арендодатель) по акту приёма-сдачи передал ответчику (арендатор) во временное пользование за плату имущество (оборудование) общей балансовой стоимостью 915 205 руб., согласно приложению N 1, входящее в состав имущества муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения. Имущество передано по целевому назначению - для оказания бытовых услуг населению. Размер арендной платы за пользование имуществом (оборудованием) составляет 10 898,57 руб. в месяц, НДС не облагается. Срок перечисления арендных платежей не позднее 25 числа текущего месяца в кассу арендодателя или по безналичному расчёту через банк. Срок действия договора установлен с 01.08.2009 по 30.06.2010.

Истец ежемесячно выставлял ответчику к оплате счета по указанным договорам, а также акты сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что договор аренды от 29.07.2009 N 4 является незаключённым, поскольку невозможно установить, какую именно часть конкретного помещения истец передал ответчику в аренду.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды и размер задолженности подтверждён материалами дела, и в этой связи, правильно руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно расторг указанные договоры аренды и взыскал задолженность.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно не приняла доводы ответчика о незаключённости договора аренды N 4, поскольку состав передаваемых в аренду нежилых помещений согласован сторонами в пункте 1.1 этого договора, является определяемым и эти помещения фактически были переданы ответчику по акту приёма-передачи, подписанному сторонами. При этом правомерно указала, что разногласий относительно подлежащих передаче нежилых помещений между сторонами не имелось и договоры фактически исполнялись.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-756/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.