Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А27-5465/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ общества, а также записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица, суд исходил из наличия признаков у общества недействующего юридического лица и соблюдения порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А27-5465/2010
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (далее - ООО "Оконные технологии", Общество) как недействующего; признании недействительными записи от 09.08.2009 N 209-421-7092858 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе; от 07.08.2009 N 209-421-7092132 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Решением от 23.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает выводы судов о том, что Пенсионный фонд не является заинтересованным лицом, которое вправе при наличии возражений оспорить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, и не относится к иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, противоречат нормам материального права.

Учитывая, что между Пенсионным фондом и ООО "Оконные технологии" существуют обязательственные отношения, вытекающие из системы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, податель жалобы считает, что Пенсионный фонд является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции в суд не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 Инспекцией вынесено решение N 59 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия данного решения послужили справки от 16.04.2009 N 202-С, 202-О, в которых Инспекция указала два обстоятельства: отсутствие сведений об открытых банковских счетах ООО "Оконные технологии" и непредставление отчетности в налоговый орган.

Инспекцией были опубликованы сведения о предстоящем исключении юридического лица ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.04.2009 N 15 (220).

7 августа 2009 года Инспекция внесла запись N 12 в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ (номер государственной регистрационной записи 2094217092132); 09.08.2009 произведена запись N 13 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО "Оконные технологии" в налоговом органе (номер государственной регистрационной записи 2094217092858).

Считая, что исключение ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ затрагивает законные интересы Пенсионного фонда как страховщика, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном внесении Инспекцией в ЕГРЮЛ записи от 07.08.2009 N 12 об исключении ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ, а также записи от 09.08.2009 N 13 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО "Оконные технологии" в налоговом органе.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон N 129-ФЗ определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ООО "Оконные технологии" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения об открытых банковских счетах у Общества отсутствовали; данные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.04.2009 N 59; сведения были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.04.2009 N 15 (220); запись об исключении ООО "Оконные технологии" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 07.08.2009; на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили; задолженность перед бюджетом у Общества отсутствовала, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения от 17.04.2009 нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключении Инспекцией ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и соблюдении порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Ссылка на заявление, направленное в регистрирующий орган Пенсионным фондом 29.04.2009, об отмене решения от 17.04.2009 N 59 в связи с непредставлением ООО "Оконные технологии" индивидуальных сведений в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 2007 год, была предметом исследования апелляционного суда, который, отклоняя ее, обоснованно указал, что данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного по существу судебного акта, поскольку законодательство не связывает неисполнение обязанности по представлению указанных сведений с правовой возможностью принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод Пенсионного фонда о том, что он является иным лицом, чье право и законные интересы затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра был предметом рассмотрения арбитражного суда, который обоснованно указал, что наличие незаконченного исполнительного производства по исполнению решения суда, обязывающего ООО "Оконные технологии" представить на работников предприятия индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, не может являться препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке при наличии у данного Общества признаков недействующего юридического лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5465/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.