Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 07АП-7281/10

г. Томск

Дело N 07АП-7281/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2010 года

по делу N А27-5465/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области,

о признании незаконными действий по исключению недействующего юридического лица из единого регистрационного реестра юридических лиц

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемероской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (далее - общество, ООО "Оконные технологии") как недействующего; признании недействительными записи от 09.08.2009 N 209-421-7092858 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе; от 07.08.2009 N 209-421-7092132 о внесении ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в том числе, по следующим основаниям:

- между Пенсионным фондом и ООО "Оконные технологии" существуют обязательственные отношения, вытекающие из системы обязательного пенсионного страхования; апеллянт является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ;

- исключением юридического лица из ЕГРЮЛ нарушены права Пенсионного фонда, предусмотренные статьями 16, 17 Закона N 27-ФЗ, а также право вести учет уплаченных страховых взносов на лицевых счетах конкретных застрахованных лиц, что повлечет нарушение их прав на пенсионное обеспечение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Регистрационный орган в представленном отзыве возражает по доводам апелляционной жалобы, указав, что момент принятия решения Инспекцией N 59 от 17.04.2009г. о предстоящем исключении ООО "Оконные технологии" имело признаки недействующего юридического лица; Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Новокузнецка не является лицом, указанным в п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ От 08.08.2010г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В представленных ходатайствах просят рассмотреть дело без участия представителей сторон.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 регистрирующим органом вынесено решение N 59 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ.

Основанием для вынесения указанного решения послужили справки N 202-С, 202-О от 16.04.2009, в которых Инспекция указала два обстоятельства: отсутствие сведений об открытых банковских счетах ООО "Оконные технологии" и непредставление отчетности в налоговый орган.

Налоговым органом были опубликованы сведения о предстоящем исключении юридического лица ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пенсионный фонд указал, что между Пенсионным фондом и ООО "Оконные технологии" существуют обязательственные отношения, вытекающие из системы обязательного пенсионного страхования; исключение ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ затрагивает законные интересы Пенсионного фонда как страховщика, имеющего право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица - ООО "Оконные технологии", из ЕГРЮЛ, осуществлению записи ОГРН 2094217092132 от 07.08.2009 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; ОГРН 2094217092858 от 09.08.2009 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО "Оконные технологии" в налоговом органе, фактически прекратившего свою деятельность, являются незаконными, поскольку ООО "Оконные технологии" лишают Пенсионный фонд возможности требовать исполнения ООО "Оконные технологии" обязанности по представлению на работников предприятия индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывая на то, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 59 от 17.04.2009; сведения были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 07.08.2009; на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц подведомственны арбитражным судам, что предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и следует из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ООО "Оконные технологии" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, также отсутствовали сведения об открытых банковских счетах (соответственно, операции не могли производится при отсутствии банковских счетов), что зафиксировано в справках N 202-С, 202-О от 16.04.2009

В связи с установленными обстоятельствами 17.04.2009 Инспекцией вынесено решение N 59 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не поступили, налоговый орган 07.08.2009 правомерно внес запись N 12 в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ (ОГРН 2094217092132); 09.08.2009 - запись N13 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО "Оконные технологии" в налоговом органе (ОГРН 2094217092858).

Апелляционным судом не принимается довод Пенсионного фонда об отнесении фонда к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в понимании пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ; которому дана надлежащая оценка судом первой инстанции, к таким заинтересованным лицам относятся само юридическое лицо, его учредители , участники.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания действий (решения) налогового органа по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица недостаточно наличия лишь одного условия - нарушение прав и законных интересов заявителя (которое, по мнению Пенсионного фонда, имеется), в отсутствие другого - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие несоответствия действий налогового органа по исключению ООО "Оконные технологии" из ЕГРЮЛ закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы о наличии нарушенных прав Пенсионного фонда, предусмотренных статьями 16, 17 Закона N 27-ФЗ, а также права вести учет уплаченных страховых взносов на лицевых счетах конкретных застрахованных лиц, что повлечет нарушение их прав на пенсионное обеспечение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются вероятностными, не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются за необоснованностью.

Учитывая, что Пенсионный фонд не оспаривает наличие у ООО "Оконные технологии" всех признаков недействующего юридического лица, принятия и публикации в установленный срок решения о предстоящем его исключении из реестра, соблюдение срока внесения соответствующей записи об исключении лица из ЕГРЮЛ, а также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 (пункт 1), суд первой инстанции правомерно указал в решении, что задолженность по обязательным платежам у недействующего юридического лица не препятствует его исключению из реестра в административном порядке.

Доказательств обратного, а также факта наличия задолженности по обязательным платежам Пенсионным фондом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Не отражение в решении суда первой инстанции факта направления 29.04.2009 в регистрирующий орган заявления Пенсионного фонда об отмене решения N 59 от17.04.2009 в связи не представлением ООО "Оконные технологии" индивидуальных сведениий в соответствии со статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 2007 год, не повлияло на принятие правильного по существу решения, поскольку законодательство не связывает неисполнение обязанности по представлению указанных сведений с правовой возможностью принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм материального и процессуального права, а равно неправильного их истолкования (основания, которые указаны Управлением ПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка в качестве отмены судебного акта) при постановлении обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворении, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2010 года по делу N А27-5465/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева