Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А27-9215/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что понесенные обществом расходы в рамках заключенных агентских договоров с организациями розничной торговли фактически являются расходами, связанными с выполнением обществом поручений принципала по договору и, следовательно, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А27-9215/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Кемерово" (далее- ООО "Мега Кемерово", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 46 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 3 822 052 руб., пени в размере 762 757 руб., штрафа в размере 765 568 руб.

Решением от 05.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Мега Кемерово", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Общество полагает, что суды ошибочно посчитали, что соглашение о порядке определения вознаграждения, указанное в договоре, тождественно соглашению о возмещении расходов, которое в договоре отсутствует; пункт 3.2. договора для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет только доходную часть в виде согласования размера вознаграждения; суд не изучил документы и оспариваемое решение Инспекции, поскольку по обстоятельствам дела выплаченное вознаграждение не покрывало всех расходов агента и потому расходы не могут быть учтены принципалом; суд не установил, что принятые расходы агентом и отдельно не возмещенные принципалом не соответствовали требованиям статьи 252 НК РФ и были учтены повторно принципалом.

По эпизоду отказа в вычетах, заявитель ссылается на ошибочное толкование статьи 270 НК РФ, пункт 3.2 агентского договора приравнял право на вычеты по главе 21 НК РФ к праву на включение затрат в расходы по главе 25 НК РФ, в то время как возможность получения вычетов по НДС не связана с учетом затрат в расходах в целях налога на прибыль, поскольку это разные самостоятельные налоги с разными условиями исчисления.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением от 31.03.2010 N 46, принятым по результатам выездной налоговой проверки правопредшественника заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МД Кемерово" (акт проверки от 09.03.2010 N 47), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налогооблагаемой базы налога на прибыль в виде штрафа в сумме 436 806 руб., НДС - 327 604 руб., единого социального налога - 2 316 руб.; Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 184 031 руб., НДС в сумме 1 638 021 руб. и соответствующие суммы пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 642 руб.

Решением от 20.05.2010 N 342 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение от 31.03.2010 N 46 - без изменения, утверждено.

Полагая, что решение от 31.03.2010 N 46 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явились те обстоятельства, что понесенные Обществом расходы в рамках заключенных агентских договоров с организациями розничной торговли, фактически являются расходами, связанными с выполнением Обществом поручений принципала по договору от 01.06.2007 N 04-М/МКЛ, следовательно, данные расходы в силу пункта 9 статьи 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В подтверждение данных выводов налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства: ООО "МД Кемерово" 01.06.2007 был заключен агентский договор N 04-М/МКЛ с ООО "Мегаком Люкс", в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал (ООО "Мегаком Люкс") поручает, а агент (ООО "МД Кемерово") обязуется в течение срока действия договора от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия в соответствии с письменными поручениями принципала, форма которого приведена в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.2.1 договора от 01.06.2007 N 04-М/МКЛ агент имеет право привлекать для исполнения поручения третьих лиц.

В целях исполнения указанного договора ООО "МД Кемерово" заключены агентские договоры с организациями розничной торговли - ООО "Элис-Компани" (договоры от 01.06.2007 N АД 2007-06-5, от 01.06.2008 N АД 2008-03-02), ООО "Аква-маркет" (договоры от 01.06.2007 N АД 2007-06-01, от 01.03.2008 N АД 2008-03-01), ТД "Кора" (договоры от 01.06.2007 N АГ 2007-06-02, от 01.03.2008 N АД 2008-03-03),

ООО "РегионМарт - Система Чибис" (договор от 15.05.2008 N АД 2008-05-01), ООО "Сибтрейд" (договор от 01.06.2007 N АД 2007-06-04), ООО "Пенсионер" (договор от 11.02.2008 N АД 2007-02-01), ООО "Левый берег" (договор от 01.10.2008 N АД 2008-10-02), ООО "Лабит" (договор от 01.10.2008 N АД 2008-10-03), ООО "Алпи-Трейд" (договор от 01.11.2008 N АГ 2008-08-13), ЗАО "Система Чибис" (договоры от 14.05.2007 N АД 2007-06-03, от 07.10.2008 N АД 2008-10-01), ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" (договор от 20.04.2008 N АД 2008-04-01) и ИП В.С.Н. (договор от 01.06.2008 N АД 2008-02-01).

В договоре от 01.06.2007 N 04-М/МКЛ стороны не предусмотрели обязанность принципала возместить расходы агента в связи с исполнением поручений принципала, но расходы, понесенные ООО "МД Кемерово" в рамках агентских договоров с организациями розничной торговли, были включены Обществом в состав налоговой базы по налогу на прибыль и состав налоговых вычетов по НДС.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 270 НК РФ предусмотрено, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Проанализировав положения данных норм НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, если по условиям договора соответствующие затраты не возмещаются принципалом, они могут быть учтены агентом в целях налогообложения прибыли в случае, если они экономически обоснованы и документально подтверждены (статья 252 НК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с приложением N 1 к договору от 01.06.2007 N 04-М/МКЛ в обязанности агента входит обеспечение мониторинга наличия и организация продаж товара (продукции производства пивоваренной компании "Балтика", поставляемой агентом в торговые точки на основании договоров поставки - пункт 1.3 договора) во всех торговых точках, а также во всех вновь открываемых точках; обеспечение контроля за представленностью поставляемого товара в торговых точках в соответствующем ассортименте; расположение товара на полках в определенном порядке; контроль за расположением товара на охлажденных полках; размещение холодильного оборудования принципала в торговых точках в согласованных местах; размещение напольных паллетных выкладок товара в современных точках торговли в согласованных местах; организация беспрепятственного доступа представителей принципала на территорию торговых точек, осуществление действий по контролю обеспечения наличия и мониторинга организации продаж товара в торговых точках.

Аналогичные обязанности агентов предусмотрены и в агентских договорах, заключенных с организациями розничной торговли.

При этом суды отметили, что доказательства выполнения ООО "Элис-Компани", ООО "Аквамаркет", ООО ТД "Кора", ООО "РегионМарт -Система Чибис", ООО "Сибтрейд", ООО "Пенсионер", ООО "Левый берег", ООО "Лабит", ООО "Алпи-Трейд", ЗАО "Система Чибис", ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и "ИП В.С.Н." в рамках соответствующих агентских договоров каких-либо иных поручений принципала (ООО "МД Кемерово"), не совпадающих с поручениями принципала (ООО "Мегаком Люкс") по договору от 01.06.2007 N 04-М/МКЛ, обязанность исполнения которых возложена данным договором на ООО "МД Кемерово", в представленных в суд материалах отсутствуют.

Таким образом, расходы, понесенные в рамках указанных договоров, фактически являются расходами, связанными с выполнением Обществом поручений принципала по договору от 01.06.2007 г. N 04-М/МКЛ.

Из пункта 3.2 данного договора следует, что за услуги, оказанные агентом принципалу по договору, принципал выплачивает агенту вознаграждение. Размер вознаграждения агента является договорной величиной и согласовывается сторонами в поручениях принципала, оформляемых как приложения к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Вознаграждение агента по условиям рассматриваемого договора покрывает все расходы агента, связанные с исполнением поручения принципала, в том числе включает НДС по действующей ставке. Таким образом, НДС является фактически возмещенным. Размер расходов налоговым органом установлен в оспариваемом решении. Иных доказательств о размере расходов, о которых он упоминает, налогоплательщик не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности учета расходов, связанных с исполнением договора с ООО "Мегаком Люкс" в налоговую базу при исчислении налога на прибыль, о законности принятого налоговым органом решения.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9215/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Кемерово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.