Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А46-5509/2010 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого вынесено обжалуемое определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А46-5509/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2010 (судья К.В.Х.) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Класс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с определением от 21.07.2010, закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь") обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 03.11.2010 (судьи М.В.С., Е.В.Г., Т.П.С.) прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Русь".

С определением от 03.11.2010 не согласилось ЗАО "Русь", в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не дал оценки доказательствам платёжеспособности ООО "Класс". Договоры залога от 17.11.2009 и от 25.05.2009 подтверждают наличие у должника имущества на сумму 13 433 500 рублей. ЗАО "Русь" является кредитором ООО "Класс", что подтверждается решениями от 02.02.2010, от 12.04.2010, от 08.07.2010 Арбитражного суда Омской области.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Требования ЗАО "Русь" установлены судом и включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 15.09.2010.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения от 21.07.2010 ЗАО "Русь" не являлось конкурсным кредитором ООО "Класс".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 28 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 2 постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришёл к правильному выводу о том, что ЗАО "Русь" не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого вынесено обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Русь" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта, является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Производство по кассационной жалобе на определение от 21.07.2010 подлежит прекращению, поскольку ввиду вышеизложенного ЗАО "Русь" также не имеет права на кассационное обжалование данного определения, исходя из положений статей 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5509/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на определение от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области по названному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.