Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А81-1124/2010 В признании недействительным решения антимонопольного органа отказано, поскольку заявитель, являясь федеральным органом исполнительной власти, не провел процедуру отбора страховщика путем проведения открытого конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А81-1124/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган), с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" (далее - ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье"), о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2009 N 03-01/95-2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, считая, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку судами сделан необоснованный вывод о том, что отбор финансовых организаций произведен с нарушением порядка, установленного действующим антимонопольным законодательством, так как в период заключения Управлением Росприроднадзора договора от 5.11.2004 N 39, действующим законодательством не устанавливалась обязанность производить отбор финансовых организаций посредством проведения открытых конкурсов (либо открытых аукционов); судами не дано обоснование, каким образом обязательный, индивидуально безвозмездный платеж (единый социальный налог), перечисляемый страхователем в соответствующий фонд, признается судом как "средства соответствующего бюджета"; пролонгация действия заключенного договора обязательного медицинского страхования на 2006, 2007 и другие годы приводит к заключению новых договоров и, тем самым, к нарушению требований статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку условиями спорного договора предусмотрено автоматическое продление (пролонгация) срока его действия в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении, Управление считает несостоятельными.

Действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по мнению Управления, не распространяется на правоотношения между Управлением Росприроднадзора и ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" в рамках заключенного договора от 05.11.2004 N 39, поскольку данный договор был заключен до введения в силу указанного выше закона, и данный закон не содержит положений, согласно которых бы предусматривалось его распространение на отношения, возникшие до его введения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны проводить открытые конкурсы по отбору страховых медицинских организаций для заключения договоров ОМС своих сотрудников; отбор финансовых организаций Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу произведен с нарушением порядка, установленного действующим антимонопольным законодательством; с момента вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции" заключение данных договоров (продление ранее заключенных договоров) без предшествующего этому отбора финансовых организаций в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" расценивается как нарушение антимонопольного законодательства, в частности, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, который вступил в действие с 27.10.2006; Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу имело возможность произвести отбор финансовых (страховых) организаций на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО"Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.12.2009 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение N 03-01/95-2009, которым Управление Росприроднадзора признано нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения договора обязательного медицинского страхования от 05.11.2004 N 39 с ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье".

На основании данного решения выдано предписание N 03-01/95-2009, которым Управлению Росприроднадзора в целях создания условий развития конкуренции на рынке финансовых услуг предписано прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и уведомить ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" о предстоящем расторжении договора от 05.11.2004 N 39 обязательного медицинского страхования; осуществить отбор финансовой организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию, путем проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Считая, что указанные решение и предписание являются незаконными, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.06.1991 N 1499-1), Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон от 23.06.1999 N 117-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемые предписание и решение являются правомерными, приняты в соответствии с антимонопольным законодательством.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Статьей 18 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен исчерпывающий перечень финансовых услуг, для оказания которых федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам, субъектам естественных монополий необходимо осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ отбор финансовых организаций для оказания услуг обязательного медицинского страхования так же необходимо проводить путем открытого конкурса или открытого аукциона.

При этом, как правильно указано судами, статья 18 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения конкурсов или аукционов.

Исследовав материалы дела, суды установили, что согласно пункту 1 части 1 Положения об Управлении Росприроднадзора следует, что оно является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Управление Росприроднадзора является получателем бюджетных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование деятельности территориальных органов.

Законом от 28.06.1991 N 1499-1 установлено, что медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Страхователями при обязательном медицинском страховании (далее - ОМС) являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, частные нотариусы, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками - для работающего населения.

Согласно статье 9 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 страхователь обязан заключить договор страхования со страховой медицинской организацией.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что поскольку часть средств, которые перечисляет страхователь в фонд обязательного медицинского страхования далее - ОМС) идет в качестве вознаграждения в страховую организацию, с которой заключен договор оказания услуг по ОМС, то федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны проводить открытые конкурсы по отбору страховых медицинских организаций для заключения договоров ОМС своих сотрудников.

Ссылаясь на статью 13 Закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ, пункт 2 статьи 422, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, при принятии судебных актов сделали обоснованный вывод о том, что при наличии у субъекта, указанного в статье 18 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, на момент вступления в силу данного закона, договоров на оказание финансовых услуг, заключенных ранее, в том числе продленных, такие договоры признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судами установлено, что договор N 39 на оказание услуг по ОМС был заключен Управлением Росприроднадзора с ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" 05.11.2004 сроком на один год, далее в порядке ежегодного пролонгирования ранее заключенного договора (пролонгация также проводилась сроком на один год). Результатом данного договора является выдача полисов, которые выдаются только сроком на один год, следовательно, договор ОМС заключен 05.11.2004, пролонгировался 05.11.2005 и на другие годы, то есть когда уже вступил в силу Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На момент пролонгации договора 5.11.2006 отбор финансовых (страховых) организаций Управлением Росприроднадзора был произведен без проведения открытого конкурса или аукциона, в нарушение требований статьи 18 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, который вступил в действие с 27.10.2006,

Управление Росприроднадзора, являясь Федеральным органом исполнительной власти, не провело процедуру отбора страховщика путем проведения открытого конкурса, поэтому судебными инстанциями правомерно признаны обоснованными и подлежащими исполнению решение и предписание от 18.12.2009 N 03-01/95-2009 антимонопольного органа.

Суды правильно указали на то, что цена государственного или муниципального контракта по страховой услуге ОМС определяется утвержденными в установленном порядке нормативами и тарифами, является фиксированной величиной и, следовательно, не может произвольно изменяться страховщиком - участником конкурсного отбора и не может служить конкурсным критерием.

Страхователь уплачивает взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, который, в свою очередь, осуществляет финансирование страховой медицинской организации на основании численности застрахованных в системе ОМС граждан, в соответствии с подушевыми нормативами. Расчет подушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций производится ТФОМС ежемесячно.

На основании изложенного, судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что заключение договора обязательного медицинского страхования от 05.11.2004 N 39 между Управлением Росприроднадзора и ОАО "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, решение и предписание от 18.12.2009 N 03-01/95-2009 антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными.

Ранее они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Это следует из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.