Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А27-16999/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности за выполненные работы, суд исходил из доказанности факта надлежащего выполнения истцом и надлежащей сдачи заказчику работ по изготовлению проекта водяного пожаротушения и необоснованного уклонения ответчика от подписания актов выполненных работ и их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А27-16999/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Мастер" (далее - ООО "Мега-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Черниговский НПЗ" (далее - ЗАО "Черниговский НПЗ") о взыскании задолженности за выполненные работы, в том числе: 6 731 564 руб. за работы по водяному пожаротушению, 305 774, 80 руб. - по порошковому пожаротушению, 1 207 079 - по изготовлению проекта водяного пожаротушения, 65 828, 82 руб. - по изготовлению проекта системы порошкового пожаротушения, всего на сумму 8 310 242, 62 руб.

Исковые требования со ссылкой на пункт 4 статьи 753, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от подписания актов выполненных работ и от оплаты.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2009 иск ООО "Мега-Мастер" принято к производству, делу присвоен номер N А27-13828/2009.

Кроме того, ЗАО "Черниговский НПЗ" предъявило иск, уточненный в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Мега-Мастер" 3 468 282, 80 руб. неосновательного обогащения и 863 747, 18 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2008 по 16.07.2010.

Требования ЗАО "Черниговский НПЗ" мотивированы тем, что полученный ответчиком авансовый платеж неосновательно удерживается.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009 иск ЗАО "Черниговский НПЗ" принят к производству, делу присвоен номер N А27-16999/2009.

Определением арбитражного суда от 06.11.2009 производства по делам N А27-13828/2009 и N А27-16999/2009 объединены в одно производство с присвоением объединенному арбитражному делу номера N А27-16999/2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, с ЗАО "Черниговский НПЗ" в пользу ООО "Мега-Мастер" взыскано 1 207 079 руб. стоимости работ по изготовлению проекта водяного пожаротушения, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Мега-Мастер" отказано.

С ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" взыскано 3 468 283 руб. неосновательного обогащения, 466 050, 52 руб. процентов за пользование денежными средствами и 100 000 руб. расходов за проведение экспертиз.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения расходов на проведение экспертиз, ЗАО "Черниговский НПЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части изменить.

Заявитель жалобы просит взыскать с ЗАО "Черниговский НПЗ" в пользу ООО "Мега-Мастер" 13 068 руб. расходов за проведение экспертизы, взыскать с ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" 248 529, 8 руб. расходов за проведение экспертиз, произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" 235 461, 8 руб. расходов за проведение экспертиз.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на принятие решения в обжалуемой части без учета положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компенсации расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по заданию ЗАО "Черниговский НПЗ" ООО "Мега-Мастер" выполняло работы по проектированию и монтажу системы пожаротушения Черниговского НПЗ.

Подписанный сторонами договор на выполнение подрядных работ, поставку материалов и оборудования признан незаключенным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 по делу N А27-8585/2008.

С целью выполнения работ ЗАО "Черниговский НПЗ" уплатило ООО "Мега-Мастер" аванс в размере 3 978 362, 80 руб.

Заказчиком (ЗАО "Черниговский НПЗ") были приняты работы на сумму 510 079 руб., образовавшаяся разница в размере 3 468 283, 80 руб. предъявлена к взысканию в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

ООО "Мега-Мастер", ссылаясь на выполнение работ по монтажу водяного и порошкового пожаротушения, на изготовление проектов по водяному и порошковому пожаротушению и на подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ, предъявило иск о взыскании с ЗАО "Черниговский НПЗ" 8 310 242, 62 руб., в том числе 6 731 564 руб. - за работы по водяному пожаротушению, 305 774, 80 руб. - по порошковому пожаротушению, 1 207 079 - по изготовлению проекта водяного пожаротушения, 65 828, 82 руб. - по изготовлению проекта системы порошкового пожаротушения.

С целью определения объема и стоимости работ, выполненных ООО "Мега-Мастер", суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Стройэксперт".

В дальнейшем суд назначил дополнительную комиссионную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ТПП-Эксперт" Л.Б. Н. и эксперту ООО "Институт промышленной и пожарной безопасности" С.Н. С., а затем эксперту Л.Б. Н. было поручено проведение дополнительной экспертизы по ряду вопросов, требующих уточнения и дополнения.

Исследовав представленные в материалы дела экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения ООО "Мега-Мастер" и надлежащая сдача заказчику (ЗАО "Черниговский НПЗ") работ по изготовлению проекта водяного пожаротушения на сумму 1 207 079 руб.

Выполнение и сдача иных работ материалами дела не подтверждается.

Принимая решение с учетом предъявленных ЗАО "Черниговский НПЗ" требований о возврате ООО "Мега-Мастер" авансового платежа, суд произвел зачет встречных однородных требований, в результате чего взыскал с ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" 2 261 204, 80 руб. неосновательного обогащения, 466 050, 52 руб. процентов за пользование денежными средствами и 85 000 руб. расходов за проведение экспертиз.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Не оспаривая принятые по существу спора решение и постановление, ЗАО "Черниговский НПЗ" не согласно с распределением расходов за проведение экспертиз.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права понесенные расходы в связи с оплатой экспертиз подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае суд произвел распределение расходов по проведению экспертиз без учета требований норм процессуального права о взыскании данных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела подтверждается факт назначения и проведения в рамках рассмотренного дела экспертиз ООО "Стройэксперт", экспертами ООО "ТПП-Эксперт" и ООО "Институт промышленной, а также экспертом Л.Б. Н.

Также материалами дела подтверждается факт оплаты сторонами услуг экспертов.

В материалы дела представлены следующие платежные документы об оплате сторонами экспертиз: платежное поручение ЗАО "Черниговский НПЗ" от 11.11.2009 N 33617 на сумму 73 651, 00 руб. (т. 5, л. д. 108); платежное поручение ООО "Мега-Мастер" от 03.02.2010 N 3 об оплате 90 000 руб. (т. 6, л. д. 106), платежное поручение ЗАО "Черниговский НПЗ" от 04.04.2010 N 34256 на сумму 100 000 руб. (т. 7, л. д. 38), платежное поручение ЗАО "Черниговский НПЗ" от 01.06.2010 N 104 на сумму 56 000 руб. (т. 9, л. д. 110).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ООО "Мега-Мастер" понесло расходы по оплате экспертизы на сумму 90 000 руб., ЗАО "Черниговский НПЗ" оплатило экспертизы на сумму 329 651 руб. Как следует из материалов дела, принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил 14,52 процента от заявленных исковых требований ООО "Мега-Мастер" и 90, 82 процента от заявленных требований ЗАО "Черниговский НПЗ".

Таким образом, распределяя расходы по проведению экспертиз, суд должен был определить к взысканию с ЗАО "Черниговский НПЗ" в пользу ООО "Мега-Мастер" 13 068 руб. в качестве возмещения расходов за проведение экспертиз.

Исходя из расчета, представленного ЗАО "Черниговский НПЗ" в кассационной жалобе, с ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 248 529 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ЗАО "Черниговский НПЗ").

Суд кассационной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы суммы, заявленной стороной спора ко взысканию.

Следовательно, с учетом зачета встречных однородных требований с ООО "Мега-Мастер" в пользу ЗАО "Черниговский НПЗ" подлежало взысканию 235 461 руб. расходов по оплате проведенных по делу экспертиз.

Поскольку в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда неправильно исчислены подлежащие взысканию со сторон суммы расходов за проведение экспертиз, то названные судебные акты подлежат изменению в обжалуемой части как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат компенсации заявителю за счет ООО "Мега-Мастер".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А27-16999/2009 изменить в части распределения расходов за проведение экспертиз.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мастер" 13 068 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мастер" в пользу закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" 248 529, 80 руб. расходов за проведение экспертиз.

Произвести зачет данных встречных однородных требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мастер" в пользу закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" 235 461, 80 руб. расходов за проведение экспертиз.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мастер" в пользу закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кемеровской области произвести поворот исполнения измененных судебных актов и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.