Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А45-11917/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из недоказанности инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению предприятием товаров у поставщиков, отсутствия у предприятия расходов по оплате товаров вышеуказанными поставщиками, наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А45-11917/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 52 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 699 781 руб., соответствующих ему пеней в сумме 25 294 руб. и налоговых санкций в размере 139 955 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 524 835 руб., соответствующих ему пеней в сумме 147 157 руб. и налоговых санкций в размере 62 763 руб.

Решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Предприятия удовлетворены. Постановлением от 15.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", на основании которых Предприятием применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют реальные операции по приобретению Предприятием товаров у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", арбитражными судами неправомерно не приняты в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей и результаты почерковедческих экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Новосибирский завод искусственного волокна" Инспекцией составлен акт от 04.03.2010 N 52 и вынесено решение от 31.03.2010 N 52. Согласно указанному решению Предприятию доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени и пени по налогу на доходы физических лиц, Предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 20.05.2010 N 326 решение Инспекции от 31.03.2010 N 52 оставлено без изменения.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано получением Предприятием необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости товаров ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Предприятием по счетам - фактурам ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй".

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договоры поставки металлопродукции и пиломатериала, акты зачета взаимных требований, платежные поручения об оплате товара, протоколы допросов свидетелей, проведенных в ходе налоговой проверки, результаты почерковедческих экспертиз.

Единственным основанием для отказа в принятии таких документов Инспекция посчитала их подписание неуполномоченными лицами.

Арбитражными судами обоснованно указано на то, что все первичные документы, счета-фактуры, представленные Предприятием в налоговый орган в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, содержат обязательные реквизиты, расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные счета-фактуры от имени ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй".

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй" не находятся по юридическим адресам, не уплачивают налоги в бюджет, не имеют управленческого и технического персонала. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Предприятием у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", наличия согласованности в действиях Предприятия и поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Предприятие находилось в договорных отношениях более чем с 500 поставщиками, при этом доля приобретенной у ООО "Сибновострой" продукции в общей массе расходов в разных месяцах составляла незначительный объем от 0,26 % до 3,72 %, а по ООО "Митвэй" - от 0,58 % до 5,4 %.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны Предприятия не имело место совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Объяснения Т. В.А., С. В.А., отрицающих осуществление деятельности в качестве руководителей ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", являются не достаточными основаниями для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению Предприятием товаров по данному делу.

Арбитражными судами установлено, что поставленный ООО "Митвэй" пиломатериал был использован в производстве продукции, о чем свидетельствуют расчеты израсходованного пиломатериала на выпуск готовой продукции (столярной продукции, мебели и по межцеховым услугам); приобретенная у ООО "Сибновострой" металлопродукция использовалась заявителем для изготовления комплекта деталей и узлов нестандартного технологического оборудования для ООО "Промспецоборудование".

Поставленные металл и пиломатериал использовались в качестве сырья в производственной деятельности, что также подтверждается справками о движении товара, заявками на материалы, требованиями-накладными. Факт использования Предприятием приобретенного товара (металла и пиломатериала) в производстве Инспекция не оспаривает.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Предприятием товаров у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", отсутствия у Предприятия расходов по оплате товаров вышеуказанными поставщиками, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй".

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Предприятием вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй", и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товаров у ООО "Сибновострой", ООО "Митвэй".

Довод Инспекции о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций. Инспекцией не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.