Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А45-15238/2010 Отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А45-15238/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее - ООО АКГ "ЭКФАРД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.В. И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 50/10/2466/1/2010.

Решением суда от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО АКГ "ЭКФАРД" просит решение от 03.09.2010 и постановление от 09.11.2010 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что Общество не представило доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО АКГ "ЭКФАРД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленным о приостановлении исполнения судебных актов, на основании которых выдан исполнительный лист, незаконно возбудил исполнительное производство N 50/10/24466/1/2010.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.07.2010 на основании исполнительного листа от 03.06.2010 по делу N А40-122398/09-89-850, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом о взыскании долга в размере 12 362 364 рублей 85 копеек с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М", судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска М.В. И. возбуждено исполнительное производство N 50/10/24466/1/2010.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку определением от 15.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа приостановлено исполнение решения от 15.03.2010 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 03.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122398/09-89-850 до окончания производства в кассационной инстанции, ООО АКГ "ЭКФАРД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства пункта 4 части 1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31, части 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1-3 статьи 30, статьей 31, частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве) и исходили из того, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не влечет приостановления исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы ООО АКГ "ЭКФАРД".

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим Законом.

Часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суды, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, правомерно признали, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010, которым приостановлено исполнение решения от 15.03.2010 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 03.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122398/09-89-850 до окончания производства в кассационной инстанции, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя довод Общества о нарушении судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства пункта 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, апелляционный суд правильно указал, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), последующее приостановление исполнения решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций не изменяет порядок их вступления в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", обоснованно признали несостоятельными доводы ООО АКГ "ЭКФАРД" о нарушении его прав и законных интересов как относящиеся к осуществлению судебным приставом-исполнителем последующих действий по исполнению возбужденного исполнительного производства, а не положенных собственно в основу вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что на момент рассмотрения настоящего заявления постановлением от 23.08.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 03.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения и отменено приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N КГ-А40/9010-10.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов ООО АКГ "ЭКФАРД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15238/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.