Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 07АП-9328/10

г. Томск

Дело N 07АП-9328/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая группа "Экфард"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2010 года

по делу N А45-15238/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экфард"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В.

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая группа "Экфард" (далее ООО АКГ "Экфард", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. от 21.07.2010г. (далее судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о возбуждении исполнительного производства N 50/10/2466/1/2010, взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее ООО "ТрансФим-М", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 заявленные ООО АКГ "Экфард" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АКГ "Экфард" подало апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушение ч. 5 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- выводы суда о не предоставлении заявителем доказательств того, что Постановление не соответствует закону и влечет нарушение прав заявителя, а равно об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, неправомерны, на момент вынесения приставом Постановления от 21.07.2010г. отделом судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска получено определение ФС Московского округа от 15.07.2010г. о приостановлении исполнения решения от 05.03.2010г. Арбитражного Суда г.Москвы и Постановления от 03.06.2010г. Девятого арбитражного апелляционного суда, что исключало возможность указания судебным приставом в исполнительном документы даты вступления в законную силу судебного акта в силу п.4 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве"; а равно имелись основания , предусмотренные п.4 ч. 1 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства;

- судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 327 АПК РФ при не возобновлении арбитражным судом Новосибирской области исполнительного производства приостановленного по определению от 10.08.2010г. совершаются исполнительные действия.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ко дню судебного разбирательства от заявителя поступило факсимильное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность явки представителя.

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное по факсимильной связи ходатайство, суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для его удовлетворения, признав документально необоснованным; невозможность участия в судебном заседании представителей заявителя не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, доказательств отсутствия в штате общества иных законных представителей, а равно участия в судебном заседании непосредственно лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Общества, не представлено; в связи с чем, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 21.07.2010г. на основании исполнительного листа N А40-122398/09-89-850 от 03.06.2010г., выданного Девятым арбитражным апелляционным судом о взыскании долга в размере 12 362 364 руб. 85 коп. с ООО АКГ "Экфард" в пользу ООО "ТрансФин-М" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 50/10/24466/1/2010.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, исходя из того, что 15.07.2010г. определением Федерального арбитражного суда Московского округа приостановлено исполнения решения (постановления) решение арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010г. до окончании производства в кассационной инстанции, ООО АКГ "Экфард" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя заявленные ООО АКГ "Экфард" требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу , что само по себе определения ФАС Московского округа от 15.07.2010г. не влечет приостановления исполнительного производства и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а равно о не нарушении прав и законных интересов Общества.

Поддерживая выводы, суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из буквального толкования данной нормы обязанность по немедленному исполнению соответствующего акта наступает для судебного пристава-исполнителя в случае приостановления или прекращения исполнения исполнительного документа, а не судебного акта, на основании которого такой исполнительный документ выдан.

В связи чем, само по себе принятие определения Федеральным арбитражным судом Московского округа от 15.07.2010г. о приостановлении исполнения решения (постановления) нижестоящих судебных инстанций, как правомерно указано судом первой инстанции, не влечет приостановление исполнительного производства и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

И в данной части ссылка заявителя на нарушение судебным приставом -исполнителем ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве отклоняется, как основанная на ошибочном толковании данной правовой нормы, кроме того, с учетом не представления доказательств самостоятельного обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

При этом, ссылка ООО АКГ "Экфард" в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства даты вступления в законную силу судебного акта, отклоняется, в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение арбитражного суда г.Москва, вступило в законную силу 03.06.2010г., оспариваемое постановление вынесено судебным приставом 21.07.2010г., когда судебный акт вступил в законную силу, последующее приостановление судом кассационной инстанции исполнения решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции не изменяет порядка их вступления в законную силу.

Доводы ООО АКГ "Экфард" в части неправомерности вывода суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к осуществлению судебным приставом-исполнителем последующих действий по исполнению возбужденного исполнительного производства, а не собственно положенных в основу вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, законность или незаконность которых не является предметом настоящего судебного разбирательства, равно как и представленные к дополнению к апелляционной жалобе постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.09.2010, вынесенные после состоявшегося по делу судебного акта и не влияющие по существу на выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010г. оставлено без изменения и отменено приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Иванникова М.В. не усматривается, нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, заявленное ООО АКГ "Экфард" при подаче апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не разрешается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2010 года по делу N А45-15238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева