Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А45-9052/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из недоказанности инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров, работ у поставщиков, отсутствия у общества расходов по оплате товаров, работ вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А45-9052/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибМИР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 10-12/25 в части: доначисления налога на прибыль 4 841 563 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 968 312 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 371 489 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 554 278 руб.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 11.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция несогласно с выводами судов о реальности взаимоотношений Общества с контрагентами ООО "СтройПроектМонтаж", ООО "Строймастер", Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Сибстройинвест", ООО "ТехСиб", на основании которых Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров, работ у ООО "Сибстройинвест", ООО "ТехСиб".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "СибМИР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 04.12.2009 N 10-23/25 и вынесено решение от 31.12.2009 N 10-12/25. Согласно указанному решению, Обществу доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие им пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.03.2010 N 156 решение Инспекции от 31.12.2009 N 10-12/25 отменено в части доначислении НДС в сумме 459 628 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 28 007 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости товаров, работ ООО "Строймастер", ООО "Сибстройинвест", ООО "ТехСиб" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "СтройПроектМонтаж", ООО "Строймастер", ООО "Сибстройинвест", ООО "ТехСиб".

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из материалов дела следует, что в результате непринятия Инспекцией налоговых вычетов по взаимоотношениям Общества с ООО "СтройПроектМонтаж" ему начислен НДС в сумме 337 119 руб.

В решении Инспекции указано, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 337 119 руб. в январе 2006 года по счету - фактуре от 28.12.2005 N 169 на сумму 2 375 000 руб., в том числе НДС - 362 288 руб. ООО "СтройПроектМонтаж" за проектные работы. Налоговый вычет применен в сумме 699 407 руб. Таким образом, излишне предъявлен к возмещению НДС в сумме 337 119 руб.

В возражениях на акт проверки Общество указало, что сумма вычета по НДС в размере 337 119 руб. была предъявлена не по счету-фактуре от 28.12.2005 N 169, а по счету-фактуре от 28.12.2005 N 168 ООО "СтройПроектМонтаж", выставленному на сумму 2 210 000 руб., в том числе НДС - 337 119 руб. Общество пояснило, что в книге покупок за январь 2009 года ошибочно указана сумма 4 585 000 руб. по счету- фактуре N 169 от 28.12.2005 и не указан счет-фактура N 168 от 28.12.2005, хотя таковая у него имелась и ошибочно не была включена в книгу покупок. В возражениях было указано и на арифметическую ошибку в акте, где вместо суммы 337 119 руб. была указана сумма 373 119 руб., что привело к увеличению налогового вычета на сумму 36 000 руб.

Приняв возражения Общества в сумме 36 000 руб. (арифметическая ошибка), Инспекция возражения по поводу ошибочного неуказания в книге покупок счета- фактуры N 168 от 28.12.2005 (в решении указано от 28.12.2009 отклонил. В решении указано, что согласно представленного в ходе выездной налоговой проверки журнала учета полученных счетов-фактур за период 01.10.2005 - 31.12.2005 данный счет-фактура отсутствует. Кроме того, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2005 в сумму кредиторской задолженности по ООО "СтройПроектМонтаж" этот счет - фактура не входит.

Арбитражные суды пришли к выводу о необоснованности отказа Инспекции в принятии представленных Обществом документов, поскольку журнал учета и акт инвентаризации являются вторичными документами бухгалтерского учета и их данные должны соответствовать первичным документам, каковыми являются счета - фактуры и акты приемки выполненных работ.

Арбитражные суды указали, что факт оплаты должен подтверждаться только платежным поручением или иным платежным документом, но никак не отсутствием сведений о счете-фактуре в акте инвентаризации задолженности.

Из материалов дела следует, что Общество исправило ошибку, предоставив недостающий счет - фактуру на выявленную Инспекцией сумму и внеся с установленном законом порядке сведения об исправлении ошибки в книгу покупок.

В подтверждение произведенной оплаты Общество представило платежное поручение от 03.02.2006 N 28 на сумму 2 375 000 руб., согласно которому произведена оплата за проектные работы.

В части взаимоотношений Общества с ООО "Строймастер" Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, на основании чего доначислен налог на прибыль 484 556 руб., соответствующие суммы пени, штраф в размере 96 911 руб., доначислен НДС в сумме 363 416 руб., соответствующие суммы, штраф в размере 72 683 руб.

В решении Инспекцией указано, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету НДС без наличия счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. В книге покупок отражены счет-фактуры ООО "Сибстройинвест": от 30.11.2007 N 14 на сумму 1 191 200 руб., в том числе НДС - 181 708 руб., и счет-фактура от 29.12.2007 N 35 на сумму 1 191 200 руб., в том числе НДС 181 708 руб., которых у Общества не имеется.

Возражения Общества, где оно указало, что в действительности ООО "Сибстройинвест" не выставляло указанные счета-фактуры, а выставлены они другим контрагентом - ООО "Строймастер", Инспекцией не приняты. Общество указало, что ошибки в настоящее время устранены, в подтверждение представил дополнительный лист N 1 книги покупок за ноябрь 2007 года, оформленный 15.12.2009 и дополнительный лист N 1 книги покупок за декабрь 2007 года, оформленный 15.12.2009. Однако этот довод Общества не принят, так как анализ сальдово-оборотной ведомости по счету 60.1 "Контрагенты за 2007 год" регистры налогового учета за 2006-2008 годы акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности показали, что Общество в проверяемом периоде с ООО "Строймастер" финансово-хозяйственных взаимоотношений не имело.

Вышеуказанные документы представлены Обществом в суд первой инстанции. Материалы дела содержат договор, акт сдачи - приемки работ, счет- фактура, платежные поручения.

Из представленных документов усматривается наличие у Общества операций по приобретению товаров у ООО "Строймастер". Обществом доказано, что при отражении в книге покупок счетов-фактур допущена ошибка и эта ошибка устранена.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты выполненных работ, накладные, протоколы допросов свидетелей, проведенных в ходе налоговой проверки, результаты почерковедческих экспертиз (ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест").

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест" не находятся по юридическим адресам, не уплачивают налоги в бюджет, не имеют управленческого и технического персонала. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров, работ Обществом у ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест", наличия согласованности в действиях Общества и поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Согласно учредительным документам до 25.04.2006 учредителем и руководителем ООО "Сибстройинсвест" была Н. О.В., с 25.04.2006 учредитель Ж. Ю.С., руководитель Е. З.А. Объяснения Г. И.А., Ж. Ю.С., Н. О.В., Е. З.А. отрицающих осуществление деятельности в качестве руководителей ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест", и заключения экспертов по результатам почерковедческих экспертиз подписей руководителей контрагентов в счетах - фактурах ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест", являются не достаточными основаниями для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров, работ по данному делу.

Арбитражные суды считают подтвержденным материалами дела тот факт, что Общество перед вступлением с ООО "Сибстройинвест" в экономические отношения предприняло необходимые и достаточные меры осмотрительности, затребовав необходимые лицензии.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров, работ у ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест", отсутствия у Общества расходов по оплате товаров, работ вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах у ООО "ТехСиб", ООО "Сибстройинсвест".

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам у ООО "Строймастер", ООО "Сибстройинвест", ООО "ТехСиб и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товаров, работ у ООО "ТехСиб", ООО "СтройПроектМонтаж", ООО "Строймастер", ООО "Сибстройинвест".

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Нарушений норм процессуального права в ходе исследования доказательств судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана правовая оценка, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9052/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.