Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А03-5644/2010 Удовлетворяя требование в части возмещения расходов по оплате процентов и иных платежей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд исходил из того, что ответчик обязался компенсировать истцу фактически уплаченные проценты за пользование кредитом и другие платежи, уплаченные банку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, при этом условия договора генподряда не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А03-5644/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (далее - ООО "Стандарт-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" (далее - ООО "Алтайавтоторг", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 006 193,06 руб., из которых: 149 483,77 руб. задолженность за выполненные работы по договору генподряда и 17 856 709,29 руб. задолженности по обязательству о возмещении фактически понесенных расходов по оплате процентов и других платежей Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ).

Решением от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 17 853 312,02 руб. задолженности по оплате процентов и иных платежей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтайавтоторг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных судами требований на сумму 17 853 312,02 руб. и принять новый судебный акт об отказе заявленных требований в полном объеме.

В жалобе, ответчик указывает, что неизменная цена договора строительного подряда включает в себя издержки подрядчика, а дополнительные расходы являются увеличением твердой цены и не подлежат компенсации; из договора и приложений к нему, не усматривается, что ответчик принял на себя дополнительные обязательства по оплате.

В отзыве ООО "Стандарт-А" находит жалобу не состоятельной, не основанной на нормах материального права и противоречащей материалам дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алтайавтоторг" (заказчик) и ООО "Стандарт-А" (генподрядчик) был заключен договор генподряда от 08.12.2008 N 49, условия которого уточнены дополнительными соглашениями от 16.12.2008 N 1-к, 29.06.2009 N 2-к, 04.09.2009 N 3-к.

По договору генподряда истец обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту на незавершенном строительством здании торгового центра, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 260 "А" (далее - объект), в соответствии с представленной заказчиком документацией, а именно: проектной (Приложение N 1), сметной (Приложение N 2), ведомостью поручаемых генподрядчику работ (Приложение N 3), в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком производства работ (Приложение N 4) (пункт 1.1);

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 2.3 и дополнительных соглашений от 16.12.2008 N 1-к, 29.06.2009 N 2-к, 04.09.2009 N 3-к истец осуществляет работы за счет средств кредитной организации в рамках договоров от 16.12.2008 N 02.01-08/533, 29.06.2009 N 02.01-09/307, 04.09.2009 N 02.01-09/401 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных со Сбербанком РФ, а ответчик (заказчик) возмещает генподрядчику фактически уплаченные проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, уплаченных Сбербанку РФ по договорам от 16.12.2008 N 02.01-08/533, 29.06.2009 N 02.01-09/307, 04.09.2009 N 02.01-09/401 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ООО "Алтайавтоторг" приняло выполненные истцом работы и произвело оплату в размере 188 534 663,27 руб.

Полагая, что ООО "Алтайавтоторг" нарушило свои обязательства по возмещению генподрядчику расходов по оплате процентов и иных платежей Сбербанку РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также не оплатило в полном объеме выполненные работы, ООО "Стандарт-А" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов по оплате процентов и иных платежей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 17 853 312,02 руб., суды двух инстанций исходили из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования пунктов договора и соглашений к нему установили, что ответчик обязался компенсировать истцу фактически уплаченные проценты за пользование кредитом и другие платежи, уплаченные Сбербанку РФ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, и пришли к правильному выводу, что условия договора генподряда не противоречат действующему законодательству.

Данный вывод арбитражных судов не противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывающей об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела договор и дополнительные к нему соглашения, суды установили, что кредитные ресурсы были привлечены в целях выполнения работ, заказчиком которых выступил ответчик.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает судебные акты в части удовлетворенных требований основанными на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильно установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что дополнительные соглашения носят исключительно информативный характер и не влекут возникновение у сторон обязательств, помимо указанных в договоре, и отклоняет его, поскольку твердая цена работ сторонам не изменялась.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5644/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.