Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 07АП-8715/10

г. Томск

Дело N 07АП-8715/10 (А03-5644/2010)

"12" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Безрукова А.Е. по дов. от 06.05.2010,

от ответчика: Проскурякова П.В. по дов. от 03.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стандарт-А", ООО "Алтайавтоторг"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010

по делу N А03-5644/2010 (судья Сосин Е.А.)

по иску ООО "Стандарт-А"

к ООО "Алтайавтоторг"

о взыскании 18 006 193,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт-А" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.101, т.5), о взыскании с ООО "Алтайавтоторг" 18 006 193,06 руб., из которых: 149 483,77 руб. задолженности за выполненные работы по договору генподряда и 17 856 709,29 руб. задолженности по обязательству о возмещении фактически понесенных расходов по оплате процентов и других платежей Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее Сбербанк РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010 (резолютивная часть объявлена 10.08.2010) исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 17 853 312,02 руб. задолженности по обязательству о возмещении фактически понесенных расходов по оплате процентов и других платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Стандарт-А" и ООО "Алтайавтоторг" подали апелляционные жалобе, в которых просят :

- ООО "Стандарт-А" - отменить решение суда в части отказа во взыскании 149 483,77 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, сославшись на то, что подрядчиком выполнено работ свыше договорной цены на сумму 0,08% от цены договора, что не является ее существенным превышением; кроме того, данные работы были приняты заказчиком без возражений, а оплата в большем размере свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика;

- ООО "Алтайавтоторг" - отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что: неизменная цена договора строительного подряда включает в себя издержки подрядчика, а дополнительные расходы являются увеличением твердой цены и не подлежат компенсации; из договора и приложений к нему, не усматривается, что ответчик принял на себя дополнительные обязательства по оплате; учитывая, что отсутствует Приложение N 5 к договору, размер суммы, которой возмещаются проценты за пользование кредитом, неизвестен; в материалах дела отсутствуют договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, указанные в дополнительных соглашениях к договору генподряда; истцом не доказано, что полученные им кредитные ресурсы были задействованы для исполнения подряда в интересах ответчика; в материалах дела нет Приложения N 4 которое должно содержать существенное условие договора - сроки производства работ, в связи с чем суд не мог сделать вывод о заключенности договора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, считают жалобу истца не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что истец не вправе требовать оплаты дополнительных работ, даже если такие работы включены в акт приемки и подписаны ответчиком, так как нарушена обязанность подрядчика сообщать заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ.

Истец, его представитель в судебном заседании также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве на нее, считая, что доводы о незаключенности договора генподряда и недоказанности привлечения кредитных ресурсов, опровергаются материалами дела; возражения относительно того, что ответчиком не брались обязательства по оплате расходов подрядчика, связанных с уплатой процентов банку, противоречат условиям дополнительных соглашений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.08.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алтайавтоторг" (заказчик) и ООО "Стандарт-А" (генподрядчик) был заключен договор генподряда N 49 от 08.12.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1-к от 16.12.2008, N 2-к от 29.06.2009 и N 3-к от 04.09.2009 (л.д.9-18, 28-30, т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (далее - работы) на незавершенном строительством здании торгового центра, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 260 "А" (далее - объект), в строгом соответствии с представленной заказчиком документацией, а именно: проектной (Приложение N 1), сметной (Приложение N 2), ведомостью поручаемых генподрядчику работ (Приложение N 3), в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком производства работ (Приложение N 4) (п. 1.1);

- общий календарный срок выполнения работ определен сторонами в Графике производства работ (Приложении N 4) (п.1.4);

- суммарная сметная стоимость договора определена на основании смет, отражена в Сводке затрат (Приложение N 2), к которой прилагаются сметы, согласованные сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N8) и включает в себя стоимость всех материалов, с учетом расходов генподрядчика по их доставке на объект, стоимость аренды оборудования, используемого при выполнении работ, стоимость работ по его монтажу и подключению (п.2.1);

- генподрядчик осуществляет работы за счет средств кредитной организации, в рамках договоров N 02.01-08/533 от 16.12.2008, N 02.01-09/307 от 29.06.2009, N 02.01-09/401 от 04.09.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных со Сбербанком РФ (п.2.2 в редакции дополнительных соглашений N 1-к от 16.12.2008, N 2-к от 29.06.2009 и N 3-к от 04.09.2009);

- заказчик производит расчет в сроки и в размере, утвержденные в графике финансирования (Приложение N 5); кроме того, заказчик возмещает генподрядчику фактически уплаченные проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, уплаченном Сбербанку РФ по договорам N 02.01-08/533 от 16.12.2008, N 02.01-09/307 от 29.06.2009, N 02.01-09/401 от 04.09.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии (п.2.3 в редакции дополнительных соглашенийN 1-к от 16.12.2008, N 2-к от 29.06.2009 и N 3-к от 04.09.2009);

- общая сумма договора является окончательной и может быть изменена только в части стоимости материалов, определенной на основе новой сметно-нормативной базы ГЭСН-2001 и ТЕР-2001 СПб с применением индексов РЦЦС г. СПб по видам работ на дату их выполнения (п.2.4).

Приложением N 2 "Сводка затрат" и приложением N 8 "Протокол согласования договорной цены" стороны определили цену договора в размере 187 123 227,01 руб., в Приложении N 3 согласовали перечень поручаемых подрядчику работ, а в Приложении N 4 установили график производства работ на 2009 год (л.д.19-22, 26-27, т.1).

В результате исполнения условий договора генподряда ООО "Стандарт-А" выполнило работы на общую сумму 188 635 988,97 руб. (л.д.31-157, т.1, 1-157, т.2, 1-150, т.3, 1-113, т.4), а ООО "Алтайавтоторг" приняло данные работы и произвело оплату в размере 188 534 663,27 руб. (л.д.46-100, т.5).

Полагая, что ООО "Алтайавтоторг" нарушило свои обязательства, по возмещению генподрядчику расходов по оплате процентов и иных платежей Сбербанку РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также не оплатило в полном объеме выполненные работы, ООО "Стандарт-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов по оплате процентов и иных платежей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 17 853 312,02 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данное условие договора генподряда не противоречит действующему законодательству. Требование же о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 149 483,77 руб. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) следует, что работы выполнены на сумму 188 635 988,97 руб., при согласованной сторонами цене 187 123 227,01 руб.

Поскольку истец не представил сведений о достижении сторонами соглашения о проведении дополнительных работ и увеличения в связи с этим цены договора на 1 512 761,96 руб. в порядке, предусмотренном ГК РФ, а также, учитывая то, что общая оплата произведена в размере 188 534 663,27 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 149 483,77 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что выполнение работ свыше договорной цены не является существенным превышением и о согласии заказчика свидетельствуют его конклюдентные действия, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В п.2.4 договора генподряда N 49 от 08.12.2008, а также в Приложении N 2 к нему, стороны установили твердую его цену.

Пункты 6.1, 6.2 корреспондируют положениям ст.743 ГК РФ об обязанности генподрядчика незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении необходимости в выполнении дополнительных (неучтенных) работ. Все изменения и дополнения к данному договору, а также соглашения, протоколы, сметы и другие документы, составленные после заключения договора, имеют юридическую силу, если они подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.10 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и наличие согласие последнего на их выполнение, как и не представлено подписанных сторонами соглашений, протоколов, смет и других документов, составленных после заключения договора, об увеличении его стоимости.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласовав в договоре генподряда N 49 от 08.12.2008 условие о том, что заказчик возмещает генподрядчику проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, фактически уплаченном Сбербанку РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, стороны исходили из своих гражданских прав о свободе заключения договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.2.1 договора генподряда N 49 от 08.12.2008, п.п. 2.2, 2.3 договора (в редакции дополнительных соглашений N 1-к от 16.12.2008, N 2-к от 29.06.2008, N 3-к от 04.09.2009) следует что: строительные работы, будут осуществляться не за счет собственных средств ООО "Алтайавтоторг", а за счет кредитных ресурсов, полученных по договорам об откытии невозобновляемой кредитной линии N02.01-08/533 от 16.12.2008, N02.01-09/307 от 29.06.2009, N02.01-09/401 от 04.09.2009, при этом ответчик производит расчет в сроки и в размере, утвержденные в графике финансирования, а также дополнительно, к ранее согласованной стоимости работ, компенсирует понесенные ООО "Стандарт-А" затраты по данным кредитным договорам (проценты за пользование кредитом и другие платежи), заключенным в целях выполнения работ, заказчиком которых выступил ответчик, в связи, с чем довод жалобы ответчика о том, что цена договора включает в себя все издержки генподрядчика, и заказчик не принял на себя дополнительных обязательств по оплате, апелляционным судом признается несостоятельным.

Размер процентов и других обязательных платежей, которые уплатило ООО "Стандарт-А" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-08/533 от 16.12.2008, N 02.01-09/307 от 29.06.2009, N 02.01-09/401 от 04.09.2009 в общей сумме 17 853 312,02 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.124-150, т.4, 1-45, т.5).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела самих договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также Приложения N 4 (в части довода о незаключенности договора генподряда), противоречит установленным обстоятельствам дела.

В пунктах 1.1 договоров N 02.01-08/533 от 16.12.2008, N 02.01-09/307 от 29.06.2009, N 02.01-09/401 от 04.09.2009 (л.д.3-18, т.6, договор N 02.01-08/533 от 16.12.2008 представлен в апелляционный суд в обоснование возражений на жалобу) об открытии невозобновляемой кредитной линии указано, что Сбербанк РФ обязуется открыть ООО "Стандарт-А" невозобновляемую кредитную линию для оплаты стройматериалов, оплаты работы спец. механизмов, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов и других расходов, связанных с основной деятельностью - выполнение строительно-монтажных работ по объекту -здание торгового центра, литер А, А1, литер Б, Б1, расположенного в г. Барнауле по ул. Г.Исакова, дом N 260 а.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010 по делу N А03-5644/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Кудряшева Е.В. Лобанова Л.Е.