Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А45-7769/2010 Отказывая в признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора добровольного страхования, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов, кроме того, страхуемая в рамках оспариваемого договора деятельность общества не имеет отношения к его виду деятельности, включенному в реестр субъектов естественных монополий, и договор, заключенный ответчиками, также не направлен на осуществление вида деятельности общества, включенного в реестр субъектов естественных монополий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А45-7769/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная страховая компания "Губернская" (далее - ООО "РСК "Губернская", страховая компания) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора добровольного медицинского страхования и о признании недействительным договора добровольного медицинского страхования от 01.02.2010 N ДМС -1002, заключенного по результатам указанного выше открытого конкурса ЗАО "Региональные электрические сети" и ООО "Региональная страховая компания "Губернская".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом ссылается на неправильное применение судами пункта 9 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Страховая компания с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение истца, третьего лица, ООО "РСК "Губернская" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 02.12.2009 Общество на сайте http://www.eseti.ru опубликовало извещение о проведении конкурса на право заключения договора добровольного медицинского страхования работников.

Согласно конкурсной документации предметом конкурса является выбор страховой организации на право заключения договора добровольного медицинского страхования работников.

12.01.2009 при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе закупочной комиссией установлено, что поступил один конверт с заявкой на участие в конкурсе от ООО "РСК "Губернская".

Протоколом от 12.01.2010 в связи с поступлением одной заявки конкурс был признан несостоявшимся.

01.02.2010 между ЗАО "РЭС" (страхователем) и ООО "РСК "Губернская" (страховщиком) заключен договор добровольного медицинского страхования N ДМС-1002, согласно которому страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая по организации и оплате медицинских и иных услуг, оказываемых гражданам, включенным в представленный страхователем список.

Управление на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил оценки заявок на участие в конкурсе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722), статьи 18 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результата конкурса и заключенного по результатам конкурса договора добровольного медицинского страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхуемая в рамках оспариваемого договора деятельность Общества не имеет отношения к его виду деятельности, включенному в реестр субъектов естественных монополий, и договор, заключенный ответчиками, также не направлен на осуществление вида деятельности Общества, включенного в реестр субъектов естественных монополий. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемый конкурс и договор не подпадают под правовое регулирование Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите конкуренции.

При рассмотрении спора судами установлено, что Приказом ФСТ России от 18.04.2005 N 140-э Общество включено в реестр субъектов естественных монополий по виду деятельности "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона О защите конкуренции федеральные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций для личного страхования, в том числе медицинского страхования, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов по проведению публичных процедур с целью осуществления отбора финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, которая относится к деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, ЗАО "РЭС" как субъект естественных монополий обязано производить отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Поскольку срок действия оспариваемого договора до 31.12.2010, договор в настоящий момент исполнен, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7769/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.