Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А45-11332/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, суд исходил из подтверждения обществом расходов на цели обязательного социального страхования в заявленной сумме и неправомерности отказа уполномоченного органа в принятии данной суммы к зачету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А45-11332/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Мой Банк. Новосибирск" (далее - ОАО "Мой Банк. Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее - Фонд социального страхования) от 09.03.2010 N 9 об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 руб.

Решением от 20.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Фонд социального страхования устранить нарушения прав ОАО "Мой Банк. Новосибирск" и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 руб.

Постановлением от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Ссылаясь на положения пункта 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение Фонда социального страхования является законным и обоснованным, поскольку справки о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были представлены на момент проведения выездной проверки с существенными недостатками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010 в ходе документальной выездной проверки, проведенной должностными лицами Фонда социального страхования за период с 01.07.2007 по 31.12.2009, установлено, что Обществом назначение и выплата ежемесячных пособий по уходу за ребенком О.А. Б., А.В. М., Е.В. Л., М.Н. Д. были произведены без справок с места работы второго родителя или справок из органа социальной защиты населения по месту жительства второго родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вместе с тем, ОАО "Мой Банк. Новосибирск", до рассмотрения материалов проверки, в Фонд социального страхования были представлены справки с места работы С.В. Б., В.А. М., Б.Б. Д., а также справка Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в отношении Е.В. Л. о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком они не получали.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2010 N 9с/с, на основании которого 09.03.2010 вынесено решение N 9 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 руб. по выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком О.А. Б., А.В. М., Е.В. Л., М.Н. Д.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, ОАО "Мой Банк. Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требование заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение N 865).

В пункте 50 Положения N 865 определен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К ним, в частности, относится справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия (подпункт "е").

В рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме, явилось отсутствие у страхователя в момент проверки справок о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что указанные справки в отношении С.В. Б., В.А. М., Б.Б. Д., а также справку Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в отношении Е.В. Л., Общество представило в Фонд социального страхования до рассмотрения им материалов проверки, а именно вместе с возражениями на акт проверки от 25.01.2010 N 9с/с и до принятия решения от 09.03.2010 N 9.

Данный факт Фонд социального страхования в кассационной жалобе не опровергает.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении Обществом расходов на цели обязательного социального страхования в размере 229 879,34 руб. и неправомерном отказе Фонда социального страхования в принятии данной суммы к зачету.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заинтересованное лицо на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.