Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-9304/10

г. Томск

Дело N 07АП-9304/10

"18" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхование РФ Филиал N 6

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010г.

по делу N А45-11332/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению ОАО "Мой Банк. Новосибирск"

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхование РФ Филиал N 6

о признании недействительным решения N 9 от 09.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мой Банк. Новосибирск" (далее - ОАО "Мой Банк. Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения N 9 от 09.03.2010г. об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010г. по делу N А45-11332/2010 признано незаконным решение N 9 от 09.03.2010г. об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 рублей. Суд обязал Фонда социального страхования устранить нарушения прав ОАО "Мой Банк. Новосибирск" и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 229 879,34 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ОАО "Мой Банк.Новосибирск" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010г. должностными лицами Фонда социального страхования проведена выездная документальная проверка ОАО "Мой Банк. Новосибирск".

По итогам проверки установлено, что назначение и выплата Обществом ежемесячных пособий по уходу за ребенком Бакшун О.А., Медведевой А.В., Лугиной Е.В., Денисенко М.Н. произведена без справок с места работы второго родителя или справок из органа социальной защиты населения по месту жительства второго родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о чем составлен акт N 9с/с от 25.01.2010г.

Обществом до рассмотрения материалов проверки в Фонд социального страхования были представлены справки с места работы Бакшун СВ., Медведева В.А., Денисенко Б.Б., а также справка Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в отношении Пугина К.В. о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком они не получали.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Мой Банк.Новосибирск", суд первой инстанции исходил из подтвержденности справками с места работы Бакшун СВ., Медведева В.А., Денисенко Б.Б., а также справкой Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в отношении Лугина К.В. факта не получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком вторым родителем, в связи с чем признал правомерным выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком, выплаченных Бакшун О.А., Медведевой А.В., Лугиной Е.В., Денисенко М.Н. Кроме того, суд указал, что допущенное Обществом нарушение п. 50 "е" Положения является устранимым и не означает незаконность начисления и выплаты пособий.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для отказа Обществу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования и в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию послужило то, что указанные выше пособия были назначены и выплачены без справок с места работы или из органа социальной защиты населения о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком вторым родителем.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) один из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частью 1 статьи 13 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что в перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, включены лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (один из родителей, опекун).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 названного Закона порядок и условия назначения выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В пункте 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006г. N 865 (далее - Положение N 865) обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 41 Положения N 865 пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы.

В пункте 50 Положения N 865 определен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К ним, в частности, относится справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия (подпункт "е").

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является, в частности, для матерей, либо отцов, либо других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (пункт 51 Положения N 865).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме явилось отсутствие у страхователя в момент проверки справок о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные справки в отношении Бакшун СВ., Медведева В.А., Денисенко Б.Б., а также справку Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в отношении Лугина К.В. Общество представило в Фонд социального страхования до принятия решения N 9 от 09.03.2010 г. Данный факт Фонд не оспаривает.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности Обществом расходов на цели обязательного социального страхования в размере 229 879,34 рублей и, как следствие, неправомерном отказе Фонда социального страхования в принятии данной суммы к зачету.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что допущенное Обществом нарушение п. 50 "е" Положения N 865 является устранимым и не означает незаконность начисления и выплаты пособий.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Ссылку апеллянта на постановление Седьмого арбитражного суда от 14.04.2010 г. по делу 07АП-2181/10 (дело по первой инстанции N А45-27119/2009) суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку вышеуказанное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, кроме того, в указанном деле 07АП-2181/10 имели место иные обстоятельства, отличные от настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010г. по делу N А45-11332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов