Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А70-4955/2010 Требование о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством офисного здания удовлетворено частично в связи с непредставлением заявителем градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А70-4955/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее по тексту ЗАО "ПСФ Стар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени (далее по тексту Департамент) и Администрации города Тюмени, изложенного в письме от 12.02.2010 за N 17-597, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством офисного здания, второй этап строительства по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Лагунова, д.11, корпус 3.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2010, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСФ Стар" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что судебные акты в оспариваемой части приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

В судебном заседании представитель Департамента и Администрации города Тюмени просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20.01.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что Администрацией города Тюмени 28.12.2006 выдано Управлению по работе с населением Ленинского административного круга разрешение N RU72304000-382-рс на строительство жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Лагунова-Федорова.

Управой Ленинского административного округа города Тюмени 27.05.2008 заключен с ЗАО "ПСФ Стар" договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 30.10.2009 N 1673 в разрешение на строительство N RU72304000-382-рс внесены изменения: строка "кому" изложена в новой редакции "ЗАО "СПФ Стар", строка "краткие проектные характеристики, описание этапа" дополнена словами "пять этапов строительства".

В связи с завершением строительства офисного здания, второй этап строительства, по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Лагунова, д.11, корпус 3, Общество 02.02.2010 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Письмом от 12.02.2010 за N 17-597 Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод офисного здания, второй этап строительства по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Лагунова, д.11, корпус 3.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указано:

- отсутствие градостроительного плана земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не содержит сведений о возможном размещении на данном земельном участке жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (офисного здания).

Считая отказ незаконным, ЗАО "ПСФ Стар" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении части требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что разрешение на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс не является продлением распоряжения от 25.10.2002 N 3801, следовательно, поскольку оно выдано после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество не освобождается от необходимости представления градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается градостроительный план земельного участка.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что Администрацией города Тюмени 25.10.2002 было издано распоряжение N 3801 о разрешении территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта на площади первого этажа по ул. Лагунова-Федорова. Срок действия распоряжения пунктом 4 установлен - три года.

С заявлением о продлении срока действия распоряжения N 3801 от 25.10.2020 Управление по работе с населением Ленинского административного округа г. Тюмени обратилось в Департамент 17.11.2005, то есть после окончания срока его действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано было доказать то, что разрешение на строительство N RU72304000-382-рс является продлением распоряжения N 3801.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих данный довод, Обществом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что разрешение на строительство N RU72304000-382-рс не является продлением распоряжения N 3801, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку разрешение N RU72304000-382-рс на строительство было выдано Управлению по работе с населением Ленинского административного округа г. Тюмени после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения части 2 статьи 4, а также пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не распространяются на спорные правоотношения.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4955/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.