Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. N А03-4529/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. N А03-4529/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2008 N 122930 в сумме 6 454,62 руб.

Решением от 12.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, спорный договор не является публичным; закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 02.12.2009 N 95-ЗС содержит прямой запрет на принятие и оплату в 2010 году к исполнению получателем средств краевого бюджета задолженности по ранее заключенным договорам.

ОАО "Алтайкрайэнерго" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 09.01.2008 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 122930 (далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.4 договора).

Расчет за электроэнергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются (пункт 5.1. договора).

Покупатель оплачивает ЭСО половину договорного объема потребления энергии и мощности в срок до 15 числа, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента получения счетов-фактур.

Расчетным периодом по договору признан один календарный месяц (пункт 5.2.).

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайкрайэнерго" с 01.04.2009 реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Алтайкрайэнерго".

Истец обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом; с января 2008 года по сентябрь 2008 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, которую последний оплатил, на основании выставленных истцом счетов-фактур, в полном объеме по регулируемым ценам.

Сопроводительным письмом от 11.02.2010 ЭСО предъявило дополнительно, к ранее выставленным, счета-фактуры и дополнительные акты к актам выполненных работ (оказанных услуг) на потребленную в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию, определив при этом часть из объема электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, рассчитанным в порядке, предусмотренном разделом VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Ответчик, в свою очередь, письмом от 19.03.2010 отказался оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым тарифам по дополнительно предъявленным счетам-фактурам и дополнительным актам, в связи с тем, что Управление осуществляет свою хозяйственную деятельность в пределах утвержденных лимитов текущего финансового года.

В результате произведенного истцом перерасчета стоимости поставленной в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года электроэнергии, исходя из регулируемых и нерегулируемых цен, и отказа ответчика от оплаты электрической энергии по нерегулируемым ценам задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 6 454, 62 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных условий нерегулируемых цен на розничных рынках.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными.

Давая правовую оценку договору, суды правомерно исходил из того, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчет за электроэнергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26 июня 2007 года N 17 истец приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В связи с чем, суды сделали вывод, что в отношениях с его потребителями применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период", Правила N 530 в части определения регулируемой и нерегулируемой цены, независимо от наличия в договоре соответствующего указания, а договор, заключенный истцом с ответчиком в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным.

Суды обоснованно указали, что в силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Поскольку условиями спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009) предусмотрено применение как регулируемых, так и нерегулируемых цен, и при этом из него не следует, что оплата электрической энергии в пределах договорного лимита производится только по регулируемым ценам, а свободная (нерегулируемая) цена применяется к оплате количества электроэнергии, превышавшего предусмотренную договором месячную величину, суды пришли к выводу о правомерности расчета истца с применением нерегулируемых цен в январе-сентябре 2008 года.

При этом суды правильно указали на то, что ответчик не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми свободные цены не подлежат применению, а расчет свободной цены соответствует требованиям Правил N 530 и не превышает предельного уровня нерегулируемой цены, действующей в спорный период.

Довод заявителя на запрет на принятие и оплату в 2010 году к исполнению получателем средств краевого бюджета по ранее заключенным договорам, был предметом рассмотрения апелляционного суда, и надлежащая правовая оценка ему дана. При этом суд исходил из того, что поскольку законом не установлено, что на договоры, заключаемые с организациями, финансируемыми из бюджетов различных уровней, не распространяются императивные нормы права, поэтому применение нерегулируемых цен в расчетах за электроэнергию является правомерным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4529/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.