Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-7886/10

г. Томск

Дело N 07АП-7886/10(А03-4529/10)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Канищевой В.О. по доверенности N 59 от 01.01.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2010 г.

по делу N А03-4529/2010 (судья Сосин Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску

о взыскании 6 454, 62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску (далее по тексту - УСЗН по городу Рубцовску) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 122930 от 09.01.2008 в сумме 6 454, 62 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УСЗН по городу Рубцовску в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заключенный сторонами договор публичным не является; закон Алтайского края "О краевом бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 02.12.2009г. N 95-ЗС содержит прямой запрет на принятие и оплату в 2010 г. к исполнению получателем средств краевого бюджета по ранее заключенным договорам за 2008 г. за счет средств краевого бюджета на 2010 г.

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В частности указав на то, что договор энергоснабжения N 122930 от 09.01.2008г. заключался на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ N 94-ФЗ и является публичным; неисполнение обязательств по договору N 122930 в полном объеме является виной ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.07.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09 января 2008 года между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 122930, согласно которому ЭСО обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчет за электроэнергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Покупатель оплачивает ЭСО половину договорного объема потребления энергии и мощности в срок до 15 числа, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента получения счетов-фактур.

Расчетным периодом по договору признан один календарный месяц (пункт 5.2.).

АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" с 01 апреля 2009 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Алтайкрайэнерго".

Истец обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. С января 2008 года по сентябрь 2008 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, которую последний оплатил, на основании выставленных истцом счетов-фактур, в полном объеме по регулируемым ценам.

Сопроводительным письмом от 11.02.2010г. ЭСО предъявило дополнительно, к ранее выставленным, счета-фактуры и дополнительные акты к актам выполненных работ (оказанных услуг) на потребленную в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию, определив при этом часть из объема электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, рассчитанным в порядке, предусмотренном разделом VII Правил.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 19.03.2010г. отказался оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым тарифам по дополнительно предъявленным счетам-фактурам и дополнительным актам, в связи с тем, что управление осуществляет свою хозяйственную деятельность в пределах утвержденных лимитов текущего финансового года.

В результате произведенного истцом перерасчета стоимости поставленной в период с января 2008 по сентябрь 2008 электроэнергии, исходя из регулируемой и нерегулируемой цен и отказа ответчика от оплаты электрической энергии по нерегулируемым ценам задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 6 454, 62 рублей.

Неоплата в полном объеме сумм, выставленных ответчику к оплате, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку договору от 09 января 2008 года N 122930, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчет за электроэнергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109, в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ФЗ от 14 апреля 1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26 июня 2007 года N17 истец приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии, в связи с чем, в отношениях с его потребителями применяются нормы ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период." от 26 марта 2003 года N36-ФЗ, Правила N 530 в части определения регулируемой и нерегулируемой цены, независимо от наличия в договоре соответствующего указания, а договор, заключенный истцом с ответчиком в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным.

Согласно пунктам 106, 109 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила), гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Учитывая, что условиями спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009г., л.д. 86) предусмотрено применение как регулируемых, так и нерегулируемых цен, и при этом из него не следует, что оплата электрической энергии в пределах договорного лимита производится только по регулируемым ценам, а свободная (нерегулируемая) цена применяется к оплате количества электроэнергии, превышавшего предусмотренную договором месячную величину, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности расчета истца с применением нерегулируемых цен в январе - сентябре 2008 г.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми свободные цены не подлежат применению, а расчет свободной цены соответствует требованиям Правил N530 и не превышает предельного уровня нерегулируемой цены, действующей в спорный период.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Ответчик не представил обоснованных возражений по расчету стоимости потребленной электроэнергии, объемы потребленной электроэнергии, учтенные истцом при расчете долга, подтверждаются копиями счетов-фактур, копиями корректировочных счетов-фактур, ответчиком не оспорены.

В связи с достаточностью оснований для удовлетворения иска по названным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения.

Доводу ответчика, который также изложен в апелляционной жалобе о том, что заключенный сторонами договор публичным не является, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка на запрет на принятие и оплату в 2010 г. к исполнению получателем средств краевого бюджета по ранее заключенным договорам за 2008 г. за счет средств краевого бюджета на 2010 г. отклоняется, поскольку законом не установлено, что на договоры, заключаемые с организациями, финансируемыми из бюджетов различных уровней, не распространяются императивные нормы права, поэтому применение нерегулируемых цен в расчетах за электроэнергию является обязательным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Поскольку УСЗН по городу Рубцовску освобождено от уплаты госпошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлина по апелляционной инстанции не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2010 г. по делу N А03-4529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева