Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. N А45-1013/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. N А45-1013/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоресурсоснабжение" (далее - МУП "ТЭРС") о взыскании 194 889 руб. 98 коп. задолженности за потреблённую в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6216 от 20.01.2005 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУ "ДЕЗ по ЖКХ").

Решением от 19.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Ввиду подачи МУП "ТЭРС" заявления о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 13.11.2010 N ВАС-12482/10 передал дело в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки судебного акта в порядке кассационного производства.

В жалобе МУП "ТЭРС" просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в отсутствие приборов учёта количество тепловой энергии, поданной в общежития, должно определяться по нормативам потребления коммунальных услуг населением, а не на основании Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 105 от 06.05.2000.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ОАО "СибирьЭнерго", МУП ТЭРС", МУ "ДЕЗ по ЖКХ" о времени и месте слушания дела уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67289, 67290, 67291, 67292 от 01.12.2011, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы (19.01.2011 и 20.01.2011) от открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") поступили ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства, отложении дела и проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство о замене истца суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" в связи с реорганизацией истца путём выделения из него открытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Инвест" (далее - общество), которому переданы все права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго", связанные с судебными спорами и исполнительным производством, присоединения этого общества к ОАО "Новосибирскэнерго", и данное обстоятельство подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго" от 21.08.2010, разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "СибирьЭнерго" и выделяемыми из него обществами, договором присоединения от 09.11.2010, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.11.2010 N 004250871, от 30.12.2010 NN 004306501 и 004306502, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 30.12.2010 N 004306504, руководствуясь упомянутой нормой, а также статьёй 19.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции производит замену истца по данному делу - ОАО "СибирьЭнерго" на ОАО "Новосибирскэнерго".

Что касается ходатайства ОАО "Новосибирскэнерго" об отложении дела и судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи, то оно отклоняется по причине поступления ходатайства в день рассмотрения жалобы и отсутствия оснований для отложения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибирскэнерго", правопредшественником ОАО "СибирьЭнерго", (энергоснабжающей организацией) и МУП "ТЭРС" (абонентом) заключен договор N 6216 от 20.01.2005 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого явилась подача тепловой энергии, в том числе через сети организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии абоненту для объектов муниципальной жилищной организации.

Согласно пункту 4.1 договора учёт подаваемой абоненту и потреблённой им тепловой энергии осуществляются приборами учёта, установленными и принятыми к эксплуатации. При отсутствии приборов учёта количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчётным методом. Расчёт производится по выработке тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (потерь) в сетях организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, имеющих приборы учёта, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонента по договору.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны предусмотрели, что тарифы на подаваемую абоненту тепловую энергию устанавливаются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или Федеральной службы по тарифам согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и вводятся в указанные в решениях сроки.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял МУП "ТЭРС" тепловую энергию. Частичная оплата ответчиком отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд счёл обоснованными требования истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд установил, что МУП "ТЭРС" является централизованным оператором по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению муниципальной сферы г. Новосибирска, а порядок расчётов между абонентом и энергоснабжающей организацией определён договором.

При этом ответчик принимал расчёты энергоснабжающей организации, не представлял своего расчёта или каких-либо возражений по расчёту истца.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "ТЭРС" договорных обязательств у последнего в рассматриваемый период возникла задолженность в сумме 194 889 руб. 98 коп., которая правомерно взыскана судом.

Ссылка заявителя на свой статус исполнителя коммунальных услуг в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом отклоняется, так как из искового заявления и решения суда не усматривается, что истребуемая ОАО "СибирьЭнерго" задолженность составляет исключительно стоимость коммунальных услуг, потреблённых гражданами.

Более того, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 6.1 договора N 6216 установлено, что на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии за вычетом денежных средств, начисляемых населению в жилом фонде, сбор которых ОАО "СибирьЭнерго" осуществляет самостоятельно.

Следовательно, ответчик обязан производить оплату потреблённой по договору тепловой энергии в полном объёме.

Довод заявителя о том, что фактическим потребителем энергии было третье лицо, судом не принят во внимание как противоречащий условиям договора и материалам дела.

Таким образом, приведённые в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда доказательствам и с установленными им обстоятельствами спора, в том числе, относительно характера спорных взаимоотношений, и направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не выявлено. С учётом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-1013/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.