Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А70-1872/2010 Отказывая в признании недействительными решения и предписания уполномоченного органа о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, суд исходил из неправомерности отказа заявителя в допуске общества к участию в аукционе, поскольку последним были соблюдены все необходимые требования, предъявляемые действующим законодательством, для участия в аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А70-1872/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Управление государственных закупок Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.02.2010 N 47-01, предписания от 02.02.2010 N 47-02 по делу N 47 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Определением от 19.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное Управление внутренних дел по Тюменской области (далее - ГУВД по Тюменской области), общество с ограниченной ответственностью "Мастер Знак" (далее - ООО "Мастер Знак"), общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак").

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований Управления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, действия по организации открытого аукциона N АО 629/9 осуществлялись Управлением в соответствии с требованиями законодательства, согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 22.01.2010 N 1/АО-6299 заявка ООО "Знак" на участие в аукционе по лоту N 17 отклонена в виду невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки по вышеуказанному лоту в сумме 382 436,45 руб. в установленный срок, что является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, ГУВД по Тюменской области, ООО "Мастер Знак", ООО "Знак" до начала судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Управлением, как уполномоченным органом, проводился открытый аукцион N АО 629/9 на право поставки товаров и оказание услуг Заказчику (ГУВД по Тюменской области).

От ООО "Знак" 27.12.2009 в Управление поступило 12 конвертов с заявками на участие в открытом аукционе N АО 629/9.

В соответствии с условиями документации об аукционе (пункт 2.17) размер обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту N 17 составил 382 436,45 руб.

Согласно платежному поручению от 22.12.2009 N 397 ООО "Знак" перечислило указанную сумму в обеспечение поданной заявки на участие в аукционе по лоту N 17.

Однако 14.01.2010 в Управление от ООО "Знак" поступило заявление об отзыве заявок на участие в открытом аукционе N АО 629/9 (форма N 4).

Из расписки, содержащейся в вышеуказанной заявке об ее отзыве, следует, что представителем ООО "Знак" получены два конверта, оригинал и копия по лоту N 17 (л.д. 77, том 1).

Одновременно с отзывом заявки на участие в открытом аукционе по лоту N 17 ООО "Знак" 14.01.2010 была подана новая заявка на участие в аукционе по лоту N 17.

При этом в качестве подтверждения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе N АО 629/9 по лоту N 17 ООО "Знак" было вновь представлено платежное поручение от 22.12.2009 N 397 на сумму 382 436,45 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств для обеспечения заявки в полном объеме.

Однако 18.01.2010 в связи с отзывом первоначальной заявки денежные средства в сумме 382 436,45 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту N 17, Управлением были возвращены ООО "Знак" в соответствии с положениями части 10 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

По результатам рассмотрения соответствия заявок на участие в открытом аукционе N АО 629/9 требованиям документации об аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе ООО "Знак" в допуске к участию в аукционе по лоту N 17, которое оформлено протоколом от 22.01.2010 N 1/АО-629/9. При этом отказ в допуске к участию ООО "Знак" в аукционе мотивирован невнесением денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, ООО "Знак" обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона, в том числе и по лоту N 17.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Знак" УФАС по Тюменской области вынесено решение от 02.02.2010 N 47-01 по делу N 47 о нарушении аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказа, а именно требований части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этом УФАС по Тюменской области в оспариваемом решении указано на то, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе поступили в срок, установленный условиями документации об аукционе, в сумме 382 436,45 руб. и не были отозваны ООО "Знак", все действия Управления по возврату денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе совершены уполномоченным органом после повторной подачи заявки на участие в аукционе по лоту N 17.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода УФАС по Тюменской области о неправомерности отказа аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ООО "Знак" по лоту N 17.

По результатам рассмотрения дела N 47 УФАС по Тюменской области было вынесено предписание от 02.02.2010 N 47-02, в соответствии с которым аукционной комиссии необходимо устранить выявленные нарушения части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ путем отмены протокола от 22.01.2010 N 1/АО-629/9 (по лоту N 17) и повторного проведения процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление, полагая, что решение от 02.02.2010 N 47-01 и предписание от 02.02.2010 N 47-02 по делу N 47 не соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данных ненормативных правовых актов недействительными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, арбитражные суды пришли к выводам о том, что оспариваемые решение УФАС по Тюменской области от 02.02.2010 N 47-01, предписание от 02.02.2010 N 47-01 по делу N 47 являются законными и обоснованными, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске в аукциону ООО "Знак" по лоту N 17.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В порядке части 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 7.1 раздела 4 документации об открытом аукционе N АО-629/9 заявка на участие в аукционе должна включать в себя платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Из имеющейся в материалах дела документации об открытом аукционе N АО 629/9 на право поставки товаров и оказания услуг, в частности пункта 2.17 следует, что по лоту N 17 размер обеспечения составляет 382 436 руб. 45 коп. Срок внесения денежных средств - не позднее срока окончания подачи заявок на участие в аукционе. В соответствии с разделом 3 документации об аукционе подачи заявок на участие в аукционе заканчивается 10 час. 00 мин. 15.01.2010.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что к заявке, поданной 27.12.2009 в установленный срок на участие в открытом аукционе N АО 629/9 по лоту N 17, было приложено платежное поручение от 22.12.2009 N 397, согласно которому ООО "Знак" перечислило 382 436,45 руб. в обеспечении заявки на участие в аукционе.

ООО "Знак" одновременно с заявлением об отзыве заявок на участие в открытом аукционе N АО 629/9 (лот N 17) 14.01.2010 представило новую заявку на участие в этом аукционе в пределах установленного срока для подачи заявок, в составе которой имелось платежное поручение от 22.12.2009 N 397 на сумму 382 436,45 руб., перечисленную в обеспечении заявки на участие в аукционе. Следовательно, материалами дела подтверждено, что ООО "Знак" при подаче повторной заявки на участие в аукционе по лоту N 17 были соблюдены необходимые требования, предъявляемые законом, для участия в аукционе.

Федеральным законом N 94-ФЗ не предусмотрено положений, запрещающих при отзыве первоначальной заявки и последующей подаче нового заявления, повторного предоставления платежного документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие и аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе в силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного Федерального закона.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Из протокола N 1/АО-629/9 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право поставки товаров и оказания услуг, в том числе и по лоту N 17, следует, что заявка на участие в открытом аукционе ООО "Знак" отклонена по пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этом судами установлено, что все действия уполномоченным органом по возврату денежных средств ООО "Знак", внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, были совершены после повторной подачи ООО "Знак" заявки на участие в аукционе с представлением платежного поручения от 22.12.2009 N 397.

С учетом обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что ООО "Знак" выполнило требования Федерального закона N 94-ФЗ, документации об открытом аукционе для участия в аукционе по лоту N 17, предъявляемые к оформлению заявки, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Знак".

Арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что аукционная комиссия необоснованно не допустила ООО "Знак" к участию в аукционе по лоту N 17, оспариваемые ненормативные правовые акты (решение УФАС по Тюменской области от 02.02.2010 N 47-01 и предписание от 02.02.2010 N 47-02 по делу N 47) обоснованно признаны законными.

Арбитражными судами дана правовая оценка доводам Управления об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Знак" со ссылкой на положения части 10 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, предусматривающей возврат уполномоченным органом внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участнику размещения заказа в установленный срок.

Иным доводам заявителя жалобы, изложенным в кассационной жалобе, судами дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1872/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.