Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А70-2418/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга обязанность по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком погашения задолженности перешла к третьему лицу, кроме того, факт уклонения ответчика от передачи предмета лизинга третьему лицу не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А70-2418/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр лизинга" (далее - ООО "Тюменский центр лизинга"), ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") о взыскании 10 719 498 рублей 01 копейки задолженности по оплате лизинговых платежей, 631 549 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 15.06.2010.

Решением суда от 23.06.2010 года (судья М.В.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда от 23.06.2010 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Тюменский центр лизинга" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из фактических правоотношений, ответчик, при наличии действующих договора финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2007 N 145/586 и соглашения от 30.12.2008 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по данному договору, безосновательно пользуясь предметом лизинга, должен оплачивать лизинговые платежи. Поскольку фактическое пользование ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" предметом лизинга и непередача им имущества ООО "Тюменский центр лизинга" подтверждается материалами дела, должны применяться нормы о неосновательном обогащении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тюменский центр лизинга" (лизингодатель) и ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2007 года N 145/586, согласно которому лизингодатель осуществляет инвестиционную деятельность, в соответствии с которой на основании заявки лизингополучателя (приложение N 1) за счёт собственных и (или) привлечённых средств обязуется оплатить и приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определённого им продавца и предоставить его лизингополучателю за определённую договором плату на определённый договором срок во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность, а лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга, выплатить лизинговые платежи в объёме, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договора лизинга блочные котельные (котельная Т-140 в количестве 1 единицы, котельная Т-3500 в количестве 1 единицы, котельная Т-3000 в количестве 1 единицы) были переданы ответчику по акту приёма-передачи предмета лизинга от 31.10.2007 года.

Согласно дополнительному соглашению от 03.12.2008 года N 2 к договору лизинга стороны договорились внести изменения в график лизинговых платежей и утвердить его в новой редакции (приложение N 5/1), где: стоимость предмета лизинга составляет 14 528 895 рублей 27 копеек плюс 2 608 474 рубля 59 копеек НДС; общая сумма лизинговых платежей составляет 19 784 514 рублей 94 копейки плюс 3 561 212 рублей 65 копеек НДС; остаточная стоимость предмета лизинга составляет 0 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" (первый лизингополучатель) и ООО "МИК" (новый лизингополучатель) с согласия ООО "Тюменский центр лизинга" (лизингодатель) заключено соглашение от 30.12.2008 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2007 N 145/586, согласно которому первый лизингополучатель передаёт новому лизингополучателю свои права и обязанности по договору лизинга, а новый лизингополучатель принимает на себя такие права и обязанности с согласия лизингодателя и залогодержателя, с учётом условия, изложенного в пункте 3.1 настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения моментом перехода прав и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2007 гда N 145/586 считается дата подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что первый лизингополучатель обязан в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего соглашения передать новому лизингополучателю предмет лизинга, указанный в договоре лизинга, по акту приёма-передачи (приложение N 1 к настоящему соглашению), а также все документы, необходимые для его эксплуатации.

Однако предмет лизинга новому лизингополучателю - ООО "МИК" не передавался и соответственно акт приёма-передачи предмета лизинга не составлялся.

Судами установлено, что договор лизинга от 07.09.2007 года N 145/586 и соглашение о перенайме от 30.12.2008 не были оспорены сторонами и не были признаны недействительными.

Полагая, что ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" не выполнена обязанность по уплате лизинговых платежей, ООО "Тюменский центр лизинга" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Как указано в статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьёй 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В пункте 3 статьи 28 Закона о лизинге указано, что договором лизинга может быть предусмотрена уплата лизинговых платежей до начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Тюменский центр лизинга" заявлены исковые требования, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2007 года N 145/586, новым лизингополучателем по которому в соответствии с соглашением от 30.12.2008 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору лизинга от 07.09.2007 N 145/586 является ООО "МИК".

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что с момента подписания указанного соглашения (то есть с 30.12.2008) ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" выбыло из договора финансовой аренды (лизинга), а ООО "МИК", в свою очередь, приобрело права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга), в том числе и обязанность по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

При наличии обязательственных отношений лизинга между ООО "Тюменский центр лизинга" и ООО "МИК" оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере неуплаченных лизинговых платежей с прежнего лизингополучателя - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что неисполнение реально соглашения о перенайме и фактическое осуществление права пользования предметом лизинга ответчиком, не исключает рассмотрение действующего соглашения о перенайме в качестве основания возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что факта уклонения ответчика от передачи предмета лизинга ООО "МИК" не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Тюменский центр лизинга".

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А70-2418/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр лизинга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.