Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А75-752/2010 Удовлетворяя требования о взыскании за счет казны задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг и пени, суд исходил из отсутствия у управляющей организации приборов учета и, следовательно, размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А75-752/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" 14.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному образованию город Нефтеюганск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент имущественных и земельных отношений), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска о взыскании за счет казны 2 620 412 рублей 49 копеек задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг, а также 347 759 рублей 21 копейки пени за период с 10.01.2008 по 28.12.2009.

Требование управляющей организации мотивировано отнесением на собственника незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах расходов по эксплуатации и теплоснабжению этого имущества в период с 31.03.2007 по 30.11.2007.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 2 667 098 рублей 99 копеек задолженности и 413 553 рублей 65 копеек пени за период с 05.05.2008 по 10.05.2010.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" администрации города Нефтеюганска (далее - МУ "Служба единого заказчика").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2010 иск ООО "Новый город" удовлетворен в части взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений 1 698 498 рублей 42 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из согласия ответчика с частью требования истца по возмещению жилищно-коммунальных расходов и теплоснабжению незаселенных жилых помещений, указав на невозможность выделения задолженности за период получения на них прав, а также необоснованность расчета законной неустойки.

Постановлением от 28.09.2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО "Новый город" изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений за счет казны 2 383 900 рублей 70 копеек долга и 387 996 рублей 60 копеек пеней.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерный расчет истца о начислении сумм задолженностей за жилищно-коммунальные услуги и законной неустойки.

В кассационной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания сумм основного долга и пени.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при расчете задолженности по оплате теплоснабжения жилых помещений следует исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

По мнению заявителя, объемы теплоснабжения необходимо исчислять по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета многоквартирных домов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

На основании произведенных расчетов затрат по содержанию и теплоснабжению жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию с учетом начисленных пеней, по мнению заявителя, подлежащая взысканию сумма составляет 2 172 837 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы об изменении судебного акта.

Представитель ООО "Новый город" возразил против изменения постановления суда апелляционной инстанции.

МУ "Служба единого заказчика" отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 в микрорайоне 14 и домов N 9, 11, 14 в микрорайоне 15 города Нефтеюганска управляющей организацией было избрано ООО "Новый город".

Поскольку часть жилых помещений (квартир) в указанных многоквартирных жилых домах не была заселена Департамент имущественных и земельных отношений в силу возложенных полномочий согласно Положению, утвержденному решением Думы города Нефтеюганска от 19.12.2007 N 332-IV (пункт 3.3.1), осуществляет функции собственника этого имущества.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) вытекают обязательства собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества.

Следовательно, при рассмотрении иска управляющей компании об отнесении на орган местного самоуправления платы за жилищно-коммунальные услуги и теплоснабжение незаселенных квартир суды по существу правильно исходили из содержания соответствующих обязательств.

Вместе с тем, при определении обоснованности расчета периода задолженности по незаселенным жилым помещениям, приобретенным в муниципальную собственность по обязательствам долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о начале начислений с момента подписания актов приема-передачи по исполнению сделок.

Тогда как расходы по содержанию и отоплению жилых помещений, приобретенных муниципальным образованием по обязательствам купли-продажи, согласно статье 209, пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исчисляются с момента государственной регистрации перехода права собственности на них к муниципальному образованию.

При проверке расчета задолженности по оплате теплоснабжения жилых помещений суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, по результату проверки расчета платы за содержание, текущий ремонт и теплоснабжение незаселенных жилых помещений многоквартирных домов за предъявленный период суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требование ООО "Новый город" о взыскании 2 383 900 рублей 70 копеек задолженности за счет Департамента имущественных и земельных отношений.

Кроме того, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должника), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поэтому в качестве последствия ненадлежащего исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении законной неустойки (пени) на общую сумму 387 996 рублей 60 копеек за период с 05.05.2008 по 10.05.2010.

Ссылка заявителя о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и отношений сторон опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А75-752/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.