Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А45-6000/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании ничтожной сделки от 04.10.2006.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 46, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска и ГУ АТП СО РАСХН.

Решением от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ТСЖ "Успех", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Представитель ТСЖ "Успех" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточнив требования, просил принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены отзывы на кассационную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании по делу мэрия, третьи лица не направили своих представителей для участия в судебном заседании, однако это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра от 31.08.2006 N 979 между ТСЖ "Успех" и мэрией 04.10.2006 был заключен договор N 57612 аренды земельного участка общей площадью 11422 кв.метров с кадастровым N 54:35:091895, расположенного в пределах Советского района города Новосибирска.

Постановление мэра от 31.08.2006 "О внесении изменений в постановление мэра от 20.09.96 г. N 872 "О предоставлении "Государственному автотранспортному предприятию Сибирского отделения Россельхозакадемии" в аренду земельного участка для завершения строительства жилого дома с магазином смешанных товаров в Советском районе" принято в связи с заключением ТСЖ "Успех" и ГУ АТП СО РАСХН договора от 08.06.2005 о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству дома Печатников, 6 в г. Новосибирске.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области в постановлении от 11.12.2006 по делу N А45-12180/2006-21/376, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным отказа от исполнения условий договора от 08.06.2005 о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству дома, указала на недействительность договора от 08.06.2005 в силу его ничтожности, поскольку ТСЖ "Успех" не имело право осуществлять функции заказчика-застройщика.

ТСЖ "Успех", полагая, что при рассмотрении указанного дела не были применены все последствия недействительности ничтожной сделки и, считая, что сделки, основанные на недействительном договоре от 08.06.2005, также являются недействительными, обратилось в арбитражный суд о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.10.2006 N 57612.

Мэрия до принятия судом решения заявила о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются общие правила установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Судебные инстанции, исходя из того, что пунктом 7.1 оспариваемого договора определено, что договор со дня его подписания приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендатор принял земельный участок, пришли к выводу о начале исполнения спорной сделки с 04.10.2006.

С учетом того, что исполнение сделки началось с 04.10.2006, а с иском ТСЖ "Успех" обратилось в марте 2010 года, судами сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В силу указанных положений суд правомерно отказал в удовлетворении иска, исходя из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм гражданского законодательства о сроке исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А45-6000/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.