Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А03-5357/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СолО" (далее ООО "СолО") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия") о взыскании 2 019 999,74 руб. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в соответствии с договором страхования от 12.12.2008 N 350/2586114/08/221, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701,38 руб. в день, начиная с 08.05.2009 по день вынесения решения суда. Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания XXI век" (далее - ООО "ТЭК XXI век"), общество с ограниченной ответственностью "Продмаркет 2000М" (далее - ООО "Продмаркет 2000М"), общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, в иске отказано.

ООО "СолО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2010 и постановление от 10.09.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия груза к перевозке, не соответствуют материалам дела. Также податель жалобы указывает на то, что договор поставки предусматривает возможность обмена факсимильными копиями документов, которые, согласно условиям договора, имеют силу оригинала. В связи с этим, как полагает истец, факсимильная копия приемного акта, подписанного сторонами, указывает на исполнение сторонами договора поставки и принятие покупателем груза. По мнению заявителя, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно то, что автомобиль ИВЕКО был занят в перевозке иного груза, не имеют значения в рассматриваемом деле. Настаивает на том, что произошедший случай является страховым.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.08.2008 между ООО "СолО" (покупатель) и ООО "Продмаркет 2000М" (поставщик) заключен договор поставки N 08/08, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить мясное сырье (товар) в количестве и по ценам, дополнительно согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставки, право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара и оформления приемочного акта.

В силу пункта 5.1 договора поставки, при приемке товара по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6) и качеству (П-7), утвержденных постановлениями Госарбитража СССР.

В спецификации от 03.12.2008 N 4 стороны согласовали наименование товара - мясо свинины 3 категории в шкуре, мороженное, в полутушах, количество - 20000 кг, по цене 101 руб. за 1 кг, условия поставки - самовывоз со склада поставщика по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2, дату отгрузки - 10-14 декабря 2008 года в автотранспорт покупателя, а также указали, что приемка товара осуществляется на складе поставщика.

В целях доставки товара истец заключил договор от 08.09.2008 N 18 с ООО "ТЭК XXI" (исполнитель) об оказании услуг по организации грузоперевозок, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

По условиям договора исполнитель обязался подобрать автотранспортное средство с экипажем, сообщить заказчику должность, фамилию, имя, отчество, телефоны своего представителя, ответственного за доставку груза, произвести за счет заказчика страхование груза и др.

11.12.2008 между ООО "ТЭК XXI" (заказчик) и ООО "СтройСервис" заключен договор N 113, предметом которого является организация перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

12.12.2008 ООО "ТЭК XXI" (страхователь) заключил договор страхования грузов N 350/2586114/08/221 с ОСАО "Россия" (страховщик) на основании Правил страхования грузов, утвержденных приказом ОСАО "Россия" от 16.09.2008 N 382.

Предметом договора является страхование грузов страхователя, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным грузом, а именно распоряжением застрахованным грузом.

Согласно условиям договора к страховым случаям отнесены "все риски", страховая сумма составила 2 030 150,5 руб., вид транспортировки - автомобильный, название груза - мясо свинины 3 категории в шкуре, мороженное, в количестве 20100,500 кг., пункт отправления - г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2, пункт назначения - г. Барнаул, ул. Чернышевского, д. 295, срок действия договора -с 00 час. 00 мин. 12.12.2008 до 24 час. 00 мин. 22.12.2008.

Страхователю выдан полис страхования грузов от 12.12.2008 N 350/2586116/08/221, согласно которому выгодоприобретателем значится ООО "СолО".

Во исполнение условий договора страхования ООО "ТЭК XXI" перечислило страховщику страховую премию в сумме 2 639,19 руб. по платежному поручению от 17.12.2008 N 461.

В соответствии с заявкой на перевозку от 11.12.2008, имеющей силу договора, доставка груза осуществляется на автомобиле ИВЕКО М 216 РЕ 177 прицеп BE 5356/77, водитель К.А.А.

В материалах дела имеется доверенность от 12.12.2008 N 00000045, выданная истцом водителю К.А.А, на получение от поставщика - ООО "Продмаркет 2000М" мясо свинины в количестве 20000 кг.

Письмом от 12.12.2008 N 5 ООО "Продмаркет 2000М" сообщило покупателю - ООО "СолО" о том, что в соответствии с договором поставки от 08.08.2008 и спецификацией от 03.12.2008 произведена отгрузка мяса свинины со склада, расположенного в г. Москве, ул. Бусиновская горка, д. 2, водителю К.А.А., автомобиль ИВЕКО М 216 РЕ 177 прицеп BE 5356/77, и направило приемный акт от 12.12.2008 N 459 для подписания.

Как указал истец, груз, принятый к доставке водителем К.А.А. на автомобиле ИВЕКО М 216 РЕ 177 прицеп BE 5356/77, исчез в пути следования, имеются основания полагать, что груз похищен, данное обстоятельство свидетельствует о наступлении страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

30.12.2008 выгодоприобретатель ООО "СолО" обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не принял решение о признании события страховым, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом факта передачи груза водителю и загрузки в автомобиль, обозначенные в договоре, наличия у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения. Данные выводы сделаны с учетом показаний свидетеля К.Н.С., являющегося владельцем автомобиля ИВЕКО М 216 РЕ 177 прицеп BE 5356/77, ответа ООО "Транс-Мейл экспедиция" от 16.02.2010 N 04, письма ООО "ТС Трансервис" от 06.08.2009 N 290, согласно которым суд установил, что 12.12.2008 автомобиль ИВЕКО М 216 РЕ 177 и прицеп BE 5356/77, указанные в товарно-транспортной накладной от 12.12.2008 года, на которых, по утверждению истца и ООО "Продмаркет 2000М" производилась доставка груза, использовались другими лицами раздельно для доставки иной продукции. Кроме того, судом учтено, что согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, личность К.А.А. никем не устанавливалась, лично его никто не видел, доверенность на К.А.А. была выписана ООО "СолО" и направлена поставщику без подписи К.А.А., установить в настоящее время местонахождение гражданина К.А.А. не представляется возможным.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа счел, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в сложившейся ситуации признаков страхового случая соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, а также основаны на правильном толковании условий договора и Правил страхования грузов, утвержденных ОСАО "Россия" от 16.09.2008 N 382.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 6.3 Правил страхования грузов, утвержденных приказом ОСАО "Россия" от 16.09.2008 N 382, если иное не оговорено в договоре, страхование, обусловленное договором (обязательство страховщика по выплате страхового возмещения) распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления, до момента получения груза грузополучателем в пункте назначения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил надлежащих доказательств наступления предусмотренного договором страхового случая, а именно передачи груза к перевозке. Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов законным и сделанным при полном выяснении входящих в предмет доказывания обстоятельств, с исчерпывающей оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно неверной оценки судами доказательств по делу судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

В связи с вышеизложенным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А03-5357/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.