Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А27-3796/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 17.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.12.2007, предложенных в дополнительном соглашении от 04.12.2009.

Требование территориальной сетевой организации мотивировано существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии с участием смежной сетевой организации, которые невозможно было предвидеть при заключении договора, что влечет недополучение необходимой валовой выручки.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование о внесении изменений в пункт 3.3.25 договора: "В случае систематического (двух и более раз в течение календарного года) превышения Заказчиком величины заявленной мощности (указанной в Приложении N 4.1) более чем на 10 процентов при определении обязательств по настоящему договору, Исполнитель имеет право использовать величину фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а в случае, если присоединенная мощность энергетических установок Потребителя свыше 750 кВА - величину максимальной мощности";

пункт 6.6 договора: "Стоимость услуг Исполнителя по передаче определяется путем сложения следующих величин:

- произведения величины заявленной мощности указанной в Приложениях N 4, N 4.1 к настоящему Договору, на ставку на содержание электрических сетей, на соответствующем уровне напряжения, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

- произведения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. И вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке, приходящейся на Заказчика. Налог на добавленную стоимость оплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства".

Также истец просил дополнить договор Приложением N 4.1 - "Величина заявленной мощности плановое количество электрической энергии с разбивкой по месяцам (в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению от 04.12.2009)".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии существенного изменения обстоятельств для изменения условий договора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" заявитель делает вывод о необходимости учета величины фактически использованной мощности при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности и ее неприменении при расчетах сторон в силу подпункта "а" пункта 14 Правил N 861.

По утверждению заявителя, стоимость услуг по передаче электрической энергии в этом случае должна определяться исходя из величины заявленной мощности.

В ходатайстве ОАО "МРСК Сибири" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Металлэнергофинанс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири". Ответчик подтвердил, что ссылка суда первой инстанции на пункт 38 Правил N 861 не привела к принятию неправильного судебного акта. Также ответчик указал на отсутствие изменения порядка тарифообразования в Кемеровской области и невозможность изменения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Металлэнергофинанс" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Металлэнергофинанс" (заказчиком) договору от 04.12.2007 N 3005/2008/12-2 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.01.2008 ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" (исполнитель, правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Обязанностью заказчика (пункты 5.1, 6.1 договора) является оплата услуг исполнителя, определяемых путем умножения тарифа на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения (определяемого приложением N 2 к договору) на фактический объем переданной электрической энергии (мощности).

В направленном 11.12.2009 дополнительном соглашении от 04.12.2009, состоящим из 38 пунктов, ОАО "МРСК Сибири" предложило изменить порядок определения и расчета оказанной услуги по величине заявленной мощности.

Так как ООО "Металлэнергофинанс" в письме от 20.01.2010 N 119 отклонило предложение об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" заявило в суд требование об изменении условий этого договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, касающегося изменения договора в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по существу правильно исходил из возможности изменения договора по требованию одной из сторон согласно решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы вытекает, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон на основании решения суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или договором.

В данном случае заключение договора возмездного оказания услуг предусмотрено Федеральным законом "Об электроэнергетике", нормы которого (статья 26) предусматривают регулирование отношений по доступу к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для удовлетворения требования судом необходима одновременная совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтвердил допустимыми доказательствами существенного изменения обстоятельств, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылка суда первой инстанции на пункт 38 Правил N 861 не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой обстоятельств спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2010 по делу N А27-3796/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.