Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А45-9405/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Новосибирский автотранспортный комбинат" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание общей площадью 4 949,7 м2, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 85.

Решением от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит здание гаража общей площадью 4 585,3 м2, 1972 года постройки, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 85, и земельный участок, на котором расположено здание гаража.

В 2005 году вышеуказанное здание гаража реконструировано путём возведения пристроя, в результате общая площадь здания увеличилась до 4 940,7 м2.

Общество ни до проведения реконструкции здания гаража, ни во время производства работ не обращалось в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство.

Признавая факт того, что реконструкция здания была произведена незаконно, без получения необходимых разрешений и согласований, утверждая, что реконструированное здание является самовольной постройкой, претерпевшей значительные архитектурно-строительные изменения, а у истца имеется правомерный интерес в отношении этого имущества, иного способа защиты права нет, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец при проведении реконструкции не принимал мер по получению разрешения на строительство в установленном порядке.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольно реконструированного здания, а также доказательств соответствия самовольно возведённого объекта требованиям пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам. Давая оценку представленному заключению от 08.04.2010 N 129-2010, правомерно счёл, что выводы указанного заключения не основаны на расчётах и носят предположительный характер, в этой связи заключение не может свидетельствовать о соблюдении истцом строительных норм.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила как нормативно необоснованный довод о том, что выдача разрешения на строительство в настоящем случае не требуется. Правильно сочла, что при наличии указанного обстоятельства, довод о соблюдении обществом при реконструкции здания строительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных норм, не имеет значения для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский автотранспортный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.