Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А45-14801/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (далее - ООО "ВПК-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2010 N 50-10/381 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 25.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО "ВПК-Ойл" требования удовлетворены.

Постановлением от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВПК-Ойл", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росфиннадзора судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росфиннадзора проверкой соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО "ВПК-Ойл" (покупателем) заключен с Компанией "Кеу Industry Engineering Group s.r.o" (Кей Индастри Инжиниринг Групп ООО) (Чешская республика) (поставщиком) договор поставки оборудования от 19.01.2009 N 10/2008KIEG на общую сумму 157 500 000 руб.

ООО "ВПК-Ойл" 04.02.2009 оформлен паспорт сделки N 09020002/1481/0972/2/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Дзержинском отделении N 6695.

Новосибирской таможней 22.10.2009 по грузовой таможенной декларации N 10609040/211009/0004836 был выпущен товар на сумму 9 829 807,03 руб. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, срок представления которых был установлен до 06.11.2009, представлены ООО "ВПК-Ойл" в уполномоченный банк 09.11.2009, то есть с пропуском срока на 3 дня.

В связи с нарушением ООО "ВПК-Ойл" срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", Управлением Росфиннадзора составлен протокол от 06.07.2010 N 50-10/381 об административном правонарушении.

На основании этого протокола Управлением Росфиннадзора вынесено постановление от 21.07.2009 N 50-10/381 о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "ВПК-Ойл", ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 21.07.2009 N 50-10/381.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14801/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.