Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А45-14977/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Ордынскбытсервис" (далее - ЗАО "Ордынскбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.А.П. об обязании освободить занимаемое помещение пристройки к Дому быта площадью 63,6 квадратных метра по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, проспект Ленина, 28, о возмещении причинённых убытков в размере 987 313 рублей, в том числе 949 749 рублей упущенной выгоды (упущенные доходы за 2008, 2009 годы и 7 месяцев 2010 года за неиспользование спорного помещения), реальный ущерб в размере 37 382 рублей (понесённые затраты за указанный период за оплату теплоэнергии, водоснабжения, земельного налога).

Решением от 28.10.2010 суд обязал индивидуального предпринимателя В.А. П. освободить нежилое помещение пристройки площадью 63,6 квадратных метра к Дому быта, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, проспект Ленина, 28. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 28.10.2010 не согласилось ЗАО "Ордынскбытсервис", в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 987 131 рубля, в этой части передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что доказал убытки справкой о доходах ЗАО "Ордынскбытсервис", расчётом невозмещенных затрат. Упущенная выгода является следствием неиспользования занятого В.А. П. помещения. Судом необоснованно не приняты указанные доказательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Ордынскбытсервис" является собственником помещения, общей площадью 1 241,7 квадратных метра, подвал, этажи 1, 2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, проспект Ленина, 28, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 759010 от 20.11.2009.

Спорное помещение - пристройка к Дому быта площадью 63,6 квадратных метра включена в план объекта с инвентарным номером 2033А-2, на который истцом установлено право собственности.

Указанное помещение самовольно использовалось В.А. П., который является акционером ЗАО "Ордынскбытсервис".

Удовлетворяя иск в части освобождения спорного помещения, суд исходил из признания его ответчиком.

Рассмотрев требование истца о возмещении ответчиком причинённых убытков в размере 987 313 рублей, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанными нормами истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения и размер понесенных убытков, причинную связь между понесёнными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств факта причинения убытков ЗАО "Ордынскбытсервис", их размера и причинной связи между поведением В.А. П. и заявленным вредом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14977/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ордынскбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.